Признание права собственности на земельный участок в суде

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Признание права собственности на земельный участок в суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В определениях ВС РФ ст. 304 ГК РФ довольно часто упоминается вместе с напоминанием о том, что на истца ложится обязанность доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такая формулировка присутствовала в определении по делу № 304-КГ16-761 и ряду других. При этом в определении по делу № 308-ЭС16-4957 коллегия ВС уточнила ещё и то, что доказательством нельзя считать несогласие истца с доводами другой стороны.

Как законно воспрепятствовать ущемлению прав собственности землевладельцев

---

Общие юридические основания для защиты землевладельцем собственных прав определены положениями главы 9 ЗК:

• статьей 59 ЗК оговорен судебный порядок признания (установления) прав конкретного субъекта на участок земли. В этом случае соответствующий вердикт суда становится юридическим основанием для госрегистрации установленного права;
• статьей 60 ЗК определены основания для восстановления нарушенного права и способы пресечения противоправных действий;
• статья 61 ЗК допускает, что любой акт госоргана (муниципалитета) может быть признан недействительным в судебном порядке, если он противоречит нормам законодательства и попирает законные интересы правообладателей земли. При этом речь может идти как о нормативных, так и о ненормативных официальных актах. Соответствующие убытки возмещаются правообладателю (гражданину, юрлицу) на основаниях статьи 1069 ГК;
• как оговорено статьей 62 ЗК, правообладатель надела, который понес убытки, обусловленные нарушением его прав, может требовать возмещения таких убытков по правилам статьи 15 ГК. Если потребуется, виновный субъект может быть принужден к устранению земельного правонарушения (это делается через суд);
• статья 64 ЗК предусматривает судебный порядок урегулирования земельных споров. При этом стороны могут попытаться разрешить свой конфликт через третейский суд.

Защита прав собственности может осуществляться двумя доступными способами. Первый – досудебный вариант, который предусматривает достижение конфликтующими сторонами мирового соглашения. Досудебное урегулирование считается не только наилучшим подходом к разрешению земельного спора, но и важной мерой, предпринятой пострадавшей стороной для решения проблемы. Если данная мера не даст нужного эффекта, сам факт её осуществления будет иметь значение при реализации второго способа – обращения пострадавшего землевладельца в суд с надлежащим иском.

Судебный механизм прекращения посягательств на права собственника земли

---

Практика показывает, что судебный механизм используется землевладельцами для защиты своих интересов в следующих типичных ситуациях:

• признание прав определенного собственника на конкретный надел земли, если ранее этот надел был отобран у законного владельца и передан стороннему субъекту;
• восстановление границ надела земли с возвращением ему первоначального состояния. Такое требование часто выдвигается, если обладатель соседнего участка незаконно воздвиг свое строение на чужой земле. Вердикт суда может заставить нарушителя освободить соседский надел от незаконной постройки;
• пресечение правонарушений, вызванных незаконными действиями госорганов или местных властей. Требование выдвигается с целью аннулирования приказов (актов) официальных структур, угрожающих собственности граждан (юрлиц) на землю;
• изъятие земельного надела из чужого неправомерного владения (пользования);
• прекращение действий сторонних субъектов, нарушающих интересы законного собственника земли, но не лишающих его права владения. Основание – статья 304 ГК.

Чтобы защитить (восстановить) свои законные права, собственник надела земли направляет соответствующее исковое заявление в суд, действующий по месту (адресу) размещения данного надела. К такому заявлению нужно приложить следующие документы:

• правоустанавливающие бумаги на конкретный участок (например, договор его приобретения);
• подтверждение целевого использования данной земли (если потребуется);
• зафиксированные факты правонарушений, повлекших ущемление интересов истца (фото, видео, документальные акты);
• оплаченная госпошлина (она подтверждается банковской квитанцией).

Заявление истца должно включать следующие сведения:

1. Официальное название органа судопроизводства.
2. Сведения об истце (ФИО, паспортные данные, контакты).
3. Сведения об ответчике (ФИО, паспортные данные, контакты).
4. Законодательная норма (правоустанавливающая бумага), нарушение которой привело к ущемлению интересов.
5. Суть просьбы, формулировка требования.
6. Меры, законно предпринятые землевладельцем-истцом с целью досудебного решения возникшей проблемы.
7. Дата оформления бумаги, подпись землевладельца-истца.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ:

В пп. 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения:

Условия удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Устранение нарушений прав собственника застройщиком, нарушающим нормы и правила при строительстве

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Нарушения устраняются путем запрета ответчику совершать действия или обязания устранить последствия

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущество

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Исковая давность не распространяется на требования об устранении нарушений

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Основные способы защиты прав землевладельцев, землепользователей и собственников земельных участков

Законодательство предусматривает несколько способов защиты на­рушенных прав. Наиболее полный перечень таких способов содержит­ся в ст. 12 ГК РФ.

При восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечении действий, нарушающих пра­во на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, помимо ГК РФ применяются нормы ст. 60 ЗК РФ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, по­влекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Современное земельное законодательство не имеет четкой класси­фикации способов защиты нарушенных или оспоренных прав. Так, на­пример, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке не соответ­ствующих законодательству актов исполнительных органов государ­ственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодатель­ству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных иско­паемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством РФ;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения пра­ва, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Большое значение имеет такой способ защиты, как признание права. В частности, признание права гражданина на имущественный пай и земельную долю при реорганизации колхозов и совхозов. В судебной практике достаточно часто встречаются подобные иски. При этом су­дом обычно признается такое право за лицами, работавшими в реор­ганизованном сельскохозяйственном предприятии и вышедшими на пенсию.

В соответствии со ст. 59 3 К РФ признание права на земельный учас­ток осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юриди­ческим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сдел­ки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О го­сударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Особенности различных способов защиты зависят от особенностей субъектов, которые обращаются за защитой своих прав. Для сельско­хозяйственных организаций и предпринимателей, например, характер­ны такие способы, как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения, взыскание неустойки и возмещение убытков.

Каково соотношение «убытков», «потерь» и «вреда»?

Возмещение убытков является в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав граждан и организаций.

1. Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

2. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Убытки представляют собой, прежде всего экономический (материальный) урон. В состав убытков входит реальный ущерб (стоимость утраченного имущества) и затраты, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления своего права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). К убыткам относятся также недополученные доходы, которые при обычных условиях могли бы быть получены (упущенная выгода).

Убытки могут быть причинены в результате как правомерных (например, в результате изъятия используемого для выращивания сельскохозяйственных культур земельного участка под строительство федеральной дороги), так и неправомерных действий (например, уничтожение имущества путем поджога).

Наиболее часто убытки причиняются в результате изъятия используе­мого земельного участка. Такое изъятие возможно лишь в случаях, преду­смотренных законом. В частности, в ст. 235 ГК РФ названы основания прекращения права собственности: изъятие земельного участка для госу­дарственных или муниципальных нужд и по другим основаниям, отчуж­дение в связи с этим недвижимого имущества и реквизиция.

28 января 1993 г. было принято Постановление Правительства РФ от № 77 «Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землеполь­зователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства» (с изменениями от 27 декабря 1994 г., 27 ноября 1995 г., 1 июля 1996 г.)

Этим Постановлением было утверждено Положение о порядке возме­щения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользовате­лям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, а также нормативы стоимости освоения новых земель взамен изымаемых сель­скохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд.

В соответствии с нормами указанного Положения помимо понятия убытков (о котором говорилось выше) устанавливается понятие «потери». Под потерями понимается сокращение (безвозвратная потеря) площадей используемых сельскохозяйственных угодий или ухудшение их качества (снижение плодородия почв) под влиянием деятельности предприятий, учреждений и организаций. Потери возмещаются в целях сохранения уровня сельскохозяйственного производства путем восстановления пло­щадей сельскохозяйственных угодий и их качества.

При предоставлении сельскохозяйственных угодий для несельскохо­зяйственных нужд во временное пользование или в аренду размер потерь сельскохозяйственного производства исчисляется в процентах к нормати­вам стоимости освоения новых земель. За каждый год временного поль­зования до 3 лет или аренды до 10 лет включительно взимается 5% уста­новленного норматива. За последующие годы аренды: от 11 до 20 лет — 2 % за каждый год, от 21 до 50 лет — 1 % от норматива.

Подобные нормативы утверждаются также на уровне субъектов Рос­сийской Федерации. Так, в г. Москве распоряжением мэра Москвы от 7 декабря 1998 г. № 857-РМ утверждено Положение «О порядке изъятия в г. Москве земельных участков и возмещении при этом причиненных убытков»1. Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 15 июня 1993 г. № 442-р утверждены «Нормативы оценки плодово-ягодных насаждений для возмещения стоимости этих насаждений гражданам при отводе при­надлежащих им земельных участков для государственных или обществен­ных нужд».

Кроме термина «убытки» при нанесении урона в законодательстве используется термин «вред».

Обычно о причинении вреда говорят, когда урон наносится жизни и здоровью человека (физический и моральный вред) и окружающей природной среде (экологический вред). Однако тер­мин «вред» может быть использован в качестве общего для обозначения урона любого вида. Именно в таком значении он применяется в гла­ве 59 ГК РФ.

При причинении вреда возникают обязательства вследствие причине­ния вреда. Такие обязательства являются внедоговорными: они, как пра­вило, возникают между лицами, не состоящими в договорных отношени­ях. Это является еще одним отличием вреда от убытков, которые причи­няются друг другу сторонами в договорных отношениях (см. приведенный выше пример).

Вред может быть причинен в результате действия или бездействия. Например, в результате загрязнения окружающей среды (действие) или при неприятии мер по предотвращению эррозии почв (бездействие).

Вред обычно причиняется в результате совершения противоправных действий. Помимо противоправности деяния основаниями для возмеще­ния вреда служат: причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (вредом), а также вина причинителя.

При определении размера возмещения убытков применяется общее правило: размер вреда устанавливается по ценам, существовавшим на мо­мент возмещения вреда (ст. 393 ГК РФ).

Иногда определить размер причиненного вреда затруднительно (как правило, такое положение возникает при причинении вреда окружающей среде, животному миру и т. п.). В этих случаях исходные начала для оп­ределения размера возмещения устанавливаются в нормативном порядке: либо утверждаются таксы, либо определяются методики подсчета, либо указываются иные способы.

В каких ситуациях земля изымается у владельца на законных основаниях

Изъятие земли у владельца не всегда говорит о нарушении прав. Довольно часто собственники сами того не понимая нарушают действующие законы.

Так, в Гражданском кодексе прописана возможность законного изъятия неиспользуемой в течении трех лет сельскохозяйственной земли. Она будет передана другому владельцу, который обязан использовать ее по назначению.

Бывшему владельцу участка должны выплатить небольшую компенсацию за его изъятие. Однако, данная ситуация является неоднозначной, поскольку неиспользование земли может быть связано с экономическими факторами (к примеру, ее нерентабельности). В любом случае, потери собственника подлежат компенсированию. Сумма выплат определяется на основе кадастровой стоимости участка. К сожалению, но на практике она значительно меньше рыночной. Это все же говорит о получении собственником убытков.
Инициировать процедуру изъятия земли должны органы надзора. Они проводят периодический осмотр участков, выявляя неиспользуемые. Решение об изъятии земельного участка можно обжаловать в суде. Однако, владелец должен быть полностью уверен в своей правоте.

Действия собственника при захвате земли

Есть несколько способов, которыми собственник земельного участка, подвергшегося захвату со стороны владельца примыкающего земельного участка, может разрешить сложившуюся проблему:

• досудебный. Гражданину следует напрямую обратиться к владельцу соседнего участка и обсудить сложившуюся ситуацию. Случаи, когда лицо, допустившее захват части соседнего земельного участка, просто не знает об этом, встречаются достаточно часто. В этой ситуации прямые переговоры помогают урегулировать проблему,
• в случае если переговоры не привели к желаемому результату, и владелец соседнего земельного участка не согласился освободить захваченную землю, гражданину необходимо известить о случившемся местные органы исполнительной власти,
• если владелец соседнего земельного участка и после этого не прекратил противоправную деятельность, то гражданину потребуется направить в Земельный комитет заявление о произошедшем самовольном захвате части принадлежащего этому гражданину участка,
• крайней мерой, позволяющей покончить с самовольным использованием земли, является обращение в судебные инстанции.

Отметим, что последовательность действий определяется отдельно для каждой конкретной ситуации.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Если у вас произошла неприятная ситуация с незаконным захватом вашей собственности, то изучите соответствующие законодательные нормы, уделив особенное внимание Земельному Кодексу.

Согласно статье 7 настоящего закона, если лицо захватило участок, самовольно использует или же им владеет, то ему может грозить штраф. Стоит заметить, что те физические лица, которые использовали ваш земельный участок в коммерческих целях, будут нести ответственность в качестве юридических лиц.

Информация!

Штраф, который будет назначен судом, напрямую вытекает из размера незаконно занятой площади участка.

В тех случаях, когда у земли нет собственника или же его не представляется возможным установить, то его роль выполняет государства. Существует три основные формы захвата земли:

• установка забора за фактической площадью участка;
• возведение любого вида сооружений или построек;
• складирование любых объектов вне границ своего участка.

Согласно нормам Земельного Кодекса, все нарушенные права восстанавливаются: территория возвращается собственнику, сооружения и постройки сносятся.

Внимание!

Статья 60 ЗК требует от правонарушителя восстановление состояния участка, которое было до момента совершения незаконного действия.

Восстановление нарушенных прав происходит в следующих случаях:

• Если суд примет соответсвующие решение об акте исполнительного органа местного самоуправления, согласно которому произошло нарушение.
• Когда существует факт самовольного захвата территории.
• Когда были нарушены права собственника.

Если была установлена угроза или же фактическое нарушение права собственности, то суд может принять следующие решения:

• Признанать недействительными решения органов местного самоуправление.
• Приостановить действия актов органов местного самоуправления.
• Приостановить широкого круга видов деятельности, производимых на территории или вблизи земельного участка — к примеру, изыскательные работы, строительство или промышленное производство.
• Обязать правонарушителя восстановить состояние территории в первоначальном виде.

При межевании выяснилось что соседи залезли на мой участок

1. Выясняем — указаны ли в кадастр/паспорте границы участка, что соответствуют результатам межевания.
2. Согласно закону, границы земли устанавливаются, согласно данным из гос/кадастра недвижимости. То есть, на основании координат характерн/точек границ, закрепленных межевым знаками и зафиксированных в едином гос/реестре. Эти сведения наглядно показывают — как и где именно проходит границы меж вашими участками. И выполнение данной работы осуществляется исключительно лицензированной землеустроительной организацией. Получив соответствующие данные, четко демонстрирующие — имеется ли нарушение границы, можно вести более предметный разговор с соседями. Такой серьезный аргумент в споре может обеспечить досудебное решение вопроса через устное соглашение между вами об устранении соседями ими допущенных нарушений.
3. Мирные переговоры успеха не принесли? Обращаемся в суд за восстановлением того положения, что существовало до нарушения ваших прав. Ваше исковое требование — это признание той смежной границы, что была установлена по закону, и восстановление вашего участка в его прежних границах (прим. — ст.62 п.2 ЗК).
4. Что потребуется от вас (от истца)? Документ о праве собственности на ваш многострадальный участок (ст. 39 ч.3 Закон о кадастре), либо о праве наследуемого пожизненного владения, либо о праве бессрочного пользования, либо о праве аренды на период более 5-ти лет (гос/муниципальный участок). Также вам понадобится кадастровый паспорт участка и все материалы межевания.

Что такое самовольный захват земли

Для понимания терминологии знайте, что самозахватом земельного участка называется не санкционированное собственником земли использование ресурсов земельного участка и конструкций, возведенных на нем, в пользу третьих лиц, не обладающих правами на пользование землей.

Например, административной ответственности может подвергнуться гражданин, построивший дом рядом с границей земельного участка соседа, после того, как возведет веранду на территории земельного участка соседа.

Нужно понимать, что ситуации, связанные с незаконным использованием земельных ресурсов собственников, весьма разнообразны. Применение земельного участка без разрешения собственника является лишь частным случаем, который рассматривается судом.

Другой пример поможет понять, какие варианты взаимоотношения граждан возможны в вопросах использования общей собственности. Существует многоквартирный дом, к которому относится участок земли во дворе, такой участок является общей собственностью жильцов.

Но если один из жильцов самовольно без согласия остального коллектива многоквартирного дома решит построить гараж, сарай или иное помещение на земельном участке во дворе, то это можно будет рассматривать как самозахват земельного участка.

Однако, имейте в виду, что самозахватом называется использование заброшенных, не принадлежащий никому, участков земли. В таком случае собственником участка является государство в лице муниципальных органов власти или представителей администрации поселения.

Чтобы не наступила административная ответственность за самозахват бесхозного участка, стоит заранее оформить землю для использования в личных целях на законных основаниях.

Доказательная база в спорах о границах

При рассмотрении любого дела большое значение имеет доказательная база. Конечно, результаты экспертизы играют решающую роль, но свидетельские показания, видео и фото файлы никто не отменял. Чем крепче доказательная база истца, тем больше у него шансов выиграть дело.

Суд обращает внимание на:

• архивные файлы,
• вещественные доказательства,
• свидетельские показания,
• фото- и видеофайлы,
• заключения опытных экспертов.

Обязательно обращайте внимание на то, что ответчик может предоставить собственные доказательства, которые вполне возможно могут затмить ваши факты. Поэтому старайтесь собрать как можно более полную доказательную базу.

Срок исковой давности по делам, связанным с определением границ земельных участков, – 3 года.

Иногда его можно обойти, но только в исключительных случаях:

• объявление военного положения на территории ответчика,
• отмена нормативно-правового документа, на основании которого было вынесено решение,
• если ответчик пропустил срок по глубоко уважительным причинам, перечисленным в законе.

В любых других случаях срок исковой давности нарушать ни в коем случае нельзя. Суд просто не примет исковое заявление и не пожелает заниматься вашим делом.

Куда жаловаться при самозахвате соседями вашей земли

Есть еще и другая форма заявления при самозахвате – заявление от пострадавшей стороны. Куда тогда обращаться для восстановления своих законных прав на землю? В первую очередь следует обратиться к соседу. Если вы считаете, что земля, которую он захватил по праву принадлежит вам, тогда надо обосновать это и подтвердить документально. К сожалению, полюбовно договориться с соседями не всегда возможно и тогда приходится жаловаться. Для начала можно написать заявление в местную администрацию, но это не всегда приносит результаты. В любом случае попытки досудебного урегулирования земельных споров будут только плюсом для обратившейся стороны. Остается судебное регулирование. Суд решает все земельные споры с учетом закона, сложившейся практики и основываясь на документальном обосновании.

ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Обратимся к рассмотрению практики арбитражных судов по спорам, связанным с самовольным строительством объектов капитального строительства. В отличие от судов общей юрисдикции, рассматривающих дела подобной категории, арбитражные суды рассматривают по большей части вопросы самовольного строительства объектов нежилого назначения, что, конечно, влияет на принятие итоговых судебных актов.

Сразу необходимо отметить, что практика по последним изменениям (от 03.08.2018) в ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке еще только начинает формироваться — начиная с 01.09.2018 дел, дошедших до ВС РФ по рассматриваемому нами вопросу, немногим больше 100, основная часть из них не принята к рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегией ВС РФ по тем или иным основаниям, в частности, в большинстве своем — за доказанностью факта самовольной постройки.

Рассмотрим самые интересные и актуальные споры по самовольному строительству с различными предметами требований, дошедшие до ВС РФ после вступления в силу последних изменений ст. 222 ГК РФ, в которых были найдены материальные и/или процессуальные нарушения при принятии решений нижестоящими инстанциями.

О ПРИЗНАНИИ ЗДАНИЙ САМОВОЛЬНЫМИ ПОСТРОЙКАМИ И ОБЯЗАНИИ ОТВЕТЧИКА ОСУЩЕСТВИТЬ ИХ СНОС (Определение ВС РФ от 15 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15986)

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. 130 о движимых и недвижимых вещах, ст. 222 о самовольной постройке ГК РФ, положениями ЗК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, установив, что земельный участок, на котором находятся спорные объекты, предоставлен по договору аренды для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения временной автостанции пассажирских автобусов и маршрутных такси, названные объекты носят временный характер, не обладают признаками недвижимого имущества, пришли к выводу о том, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с их созданием, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Суды учли, что в производстве арбитражного суда имеется дело по иску администрации к обществу об обязании освободить земельный участок путем сноса временных построек и передать земельный участок в надлежащем состоянии согласно условиям договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия ВС РФ сделала вывод о правильности применения норм права судами нижестоящих инстанций.

Рассмотрение подобного спора позволяет сделать следующие выводы:

1. Принятие судебными инстанциями определенных решений об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований органов власти не связано со статусом истца. Решающее значение при вынесении решений имеет наличие или отсутствие необходимых фактов и их доказанность.
2. В случае если спорные объекты не отвечают признакам недвижимости, к ним не может быть применена ст. 222 ГК РФ, которая регулирует правоотношения по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, однозначно отнесенных действующим законом к объектам недвижимости. Об этом говорит и ст. 51 ГрК РФ, которая исключает объекты некапитального строительства из процесса необходимого согласования для их возведения.

О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ С АДМИНИСТРАЦИИ ЗА ПРОСРОЧКУ ИСПОЛНЕНИЯ ЕГО ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА (Определение ВС РФ от 20 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-10142)

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации города Благовещенска (далее — администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования 1 768 739 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2012 по 05.08.2016.

Решением Арбитражного суда Амурской области заявленное требование удовлетворено частично, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 1 596 101 руб. 52 коп. процентов за период с 15.09.2012 по 04.08.2016, в остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа Постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставить в силе Постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что жалоба администрации подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами, 21.04.2000 комитет по управлению имуществом города Благовещенска (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества сроком действия с 24.04.2000 по 31.12.2024. В период действия договора аренды предпринимателем с согласия администрации произведена реконструкция указанного здания, в результате которой произошло изменение объекта с одноэтажного здания на двухэтажное. Право собственности муниципального образования на указанный реконструированный объект было зарегистрировано в установленном законом порядке. Сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому изменен предмет данного договора в связи с изменением параметров объекта.

В связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности на реконструированный объект недвижимости, а также отказом собственника компенсировать предпринимателю понесенные затраты на реконструкцию последний обратился в арбитражный суд с иском о возмещении расходов.

Решением Арбитражного суда Амурской области, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, с муниципального образования города Благовещенска в лице администрации в пользу предпринимателя взыскано 4 844 848 руб. в счет возмещения расходов на реконструкцию здания.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа указанные акты изменены в части распределения между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины и проведению экспертизы, в остальной части оставлены в силе.

Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Амурской области по указанному делу, исполнен ответчиком 05.08.2016.

Предприниматель, ссылаясь на просрочку исполнения администрацией денежного обязательства, присужденного решением Арбитражного суда Амурской области, обратился к ответчику с претензией о выплате 1 634 596 руб. 90 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на взысканную судом по указанному делу сумму (4 844 848 руб.), определив период просрочки с даты государственной регистрации права собственности муниципального образования на реконструируемый объект недвижимости (14.09.2012) и до момента перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца (05.08.2016). Оставление администрацией претензии предпринимателя без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из положений ст. 222 ГК РФ, предусматривающей право лица, осуществившего самовольное строительство, на денежное возмещение, определяемое судом, понесенных им расходов за счет лица, за которым признано право собственности на постройку, и учитывая вступившее в законную силу решение суда по делу, которым установлено денежное обязательство для администрации в пользу предпринимателя (определены расходы в отношении реконструированного объекта), посчитал заявленное предпринимателем по настоящему делу требование обоснованным, в связи с чем, рассчитав период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2012 по 04.08.2016, частично удовлетворил требования предпринимателя в размере 1 596 101 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что по смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав и обязанностей, а потому начисление процентов на сумму возмещения расходов на постройку противоречит компенсационной природе гражданско-правовой ответственности, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказал.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Между тем Судебная коллегия ВС РФ посчитала, что судами при рассмотрении дела не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, администрацией в суд первой инстанции были представлены возражения на иск предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в которых администрация просила применить исковую давность по заявленному предпринимателем требованию. При этом администрация указывала, что о нарушении его прав предпринимателю стало известно как минимум с 21.09.2012 — даты заключения соглашения о внесении изменений в договор аренды от 21.04.2000 в части, касающейся уточнения передаваемого в аренду имущества, в связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности в ЕГРП на реконструированный объект недвижимости и отсутствием компенсации его расходов. Вместе с тем с иском о взыскании процентов предприниматель обратился в суд лишь 08.08.2017, по прошествии почти пяти лет с указанной выше даты, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Суды первой и кассационной инстанций, делая вывод, что проценты подлежат взысканию за период с 15.09.2012 по 04.08.2016, не учли обращение предпринимателя в арбитражный суд 08.08.2017.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сославшись на то, что иск о взыскании расходов на реконструкцию здания подан предпринимателем 04.03.2014, судебный акт по делу принят 01.10.2015, суд первой инстанции счел довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания процентов несостоятельным.

Между тем суд первой инстанции не учел разъяснения, данные в п. 10, 15 Постановления Пленума N 43 о необходимости исследования обстоятельств о пропуске срока исковой давности, наличии у него бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, которые должны быть проверены и оценены судами.

Однако изложенная мотивировка суда первой инстанции, который не применил исковую давность со ссылкой на обращение истца в суд с требованием о взыскании суммы расходов в 2014 году, не может быть признана относимой и обоснованной к периоду взыскания суммы процентов с 2012 года, то есть по времени начавшегося ранее указанного обстоятельства. О наличии такого противоречия администрацией указывалось ранее при рассмотрении дела, однако суд кассационной инстанции, оставивший в силе решение суда первой инстанции, не обеспечившего полноту исследования всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы о применении исковой давности, его не устранил.

Таким образом, ВС РФ указывает на нерассмотрение должным образом заявления администрации о применении исковой давности и взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период, указанный истцом, суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем обжалуемые судебные акты отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ВС РФ указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

Итак, по рассмотренному делу можно сделать следующие выводы:

1. Законом предусмотрено право (на основании абз. 3 п. 3.2 ст. 222 ГК РФ) застройщика, не имеющего права собственности на возведенный или реконструируемый объект недвижимости, требования от собственника такого объекта возмещения расходов на постройку или реконструкцию.
2. Законом также предусмотрено право (ст. 395 ГК РФ), в том числе в подобном случае, взыскания процентов за неуплату в установленный срок определенных судом денежных сумм.
3. Обращаясь за взысканием расходов на постройку на основании абз. 3 п. 3.2 ст. 222 ГК РФ, а также процентов за просрочку исполнения установленного денежного обязательства, истец должен учитывать требование закона об исковой давности (гл. 12 ГК РФ).
4. При расчете сроков исковой давности необходимо учитывать, что по требованиям об уплате процентов такой срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, практика рассмотрения споров Арбитражными судами по ст. 222 ГК РФ и связанным с ней требованиям имеет несколько иную основу при принятии и вынесении соответствующих итоговых актов, нежели практика рассмотрения подобных споров судами общей юрисдикции. Это связано с тем, что арбитражный суд как орган власти, осуществляющий рассмотрение споров, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеет повышенное внимание к объектам недвижимости и капитального строительства, являющимся по большей части источником дохода в предпринимательской деятельности. Тем более если это связано с нарушениями законодательства, в том числе в градостроительной деятельности.

Такие объекты недвижимости и капитального строительства не могут рассчитывать на последующий судебный порядок признания права собственности в игнорирование установленного законом административного порядка согласования разрешительной строительной документации.

При рассмотрении подобных споров нужно учитывать, что, обращаясь за признанием прав на объекты на основании ст. 222 ГК РФ, необходимо, чтобы реально существующее положение дел, а именно построенный/возведенный/реконструированный объект недвижимости, соответствовало требованиям земельной и градостроительной документации.

При рассмотрении споров о признании прав на объекты на основании ст. 222 ГК РФ необходимо учитывать процессуальные моменты доказывания факта строительства/реконструкции такого объекта в соответствии с требованиями законодательства.

Рассмотрим еще один важный для практики рассмотрения споров по ст. 222 ГК РФ пример о том, что регистратор государственного реестра недвижимости (далее — ГРН) не вправе проверять и/или подвергать сомнению ранее внесенную в ГРН запись (Определение ВС РФ от 05.12.2018 N 67-КГ18-20).

Демьянов обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее — Управление Росреестра) о признании незаконным решения государственного регистратора, оформленного уведомлением «О приостановлении государственной регистрации перехода права собственности», а также о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности общества на земельный участок и склад к Демьянову.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что заключил с ООО договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества. 29 августа 2017 года сторонами данного договора в управление Росреестра было подано заявление о переходе права собственности на указанные объекты недвижимости. Оспариваемое решение принято в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений относительно наличия у продавца права собственности на данный склад и необходимостью представить документы, подтверждающие наличие у продавца такого права. Заявитель полагал, что законных оснований для принятия государственным регистратором такого решения не имелось.

Решением Центрального районного суда города административный иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам областного суда данное решение суда отменено, и по административному делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Демьянов просил апелляционное определение отменить и оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы административного дела, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ пришла к следующему выводу.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, согласился с доводами административного истца об отсутствии у государственного регистратора правовых оснований для приостановления государственной регистрации перехода права, при этом суд исходил из того, что право собственности Общества на склад подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сведений об аннулировании такой записи о праве у государственного регистратора не имелось; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; таким образом, государственный регистратор вышел за пределы своих полномочий, поскольку разрешение вопроса о том, является ли зарегистрированный объект недвижимости самовольной постройкой, не относится к его компетенции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для приостановления государственной регистрации перехода права явилось наличие у государственного регистратора сведений о том, что склад обладает признаками самовольной постройки, распоряжаться которой создавшее такую постройку лицо не вправе.

Однако, как указал ВС РФ, судом апелляционной инстанции не учтены следующие обстоятельства.

При рассмотрении и разрешении административного дела установлено, что согласно договору купли-продажи, заключенному между Демьяновым (покупатель) и Обществом (продавец), его предметом являлись земельный участок и склад, право собственности Общества на склад зарегистрировано в 2016 году, на земельный участок — в 2017 г. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав собственности. Сведений о том, что право собственности общества на склад кем-либо было оспорено или данный объект недвижимости признан самовольной постройкой, материалы административного дела не содержат.

В соответствии с действующим законом зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления такой регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав. Так, при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.

Само по себе отсутствие разрешений на строительство и ввод склада в эксплуатацию без наличия вступившего в законную силу судебного акта о прекращении зарегистрированного права собственности на данный объект не свидетельствует о том, что указанное право аннулировано либо никогда не возникало у общества — продавца по спорной сделке.

При таком положении государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию права, фактически поставил под сомнение существование ранее зарегистрированного права собственности общества на склад, что недопустимо в силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ. Иной подход может привести к нарушению конституционных гарантий охраны частной собственности, одной из которых является лишение имущества только по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Таким образом, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов демьянова, отменила апелляционное определение, а решение суда первой инстанции, признав его законным и обоснованным, оставила без изменения.

Вывод по рассмотренному спору:

1. Решения государственных регистраторов, вынесенные в нарушение законных прав правообладателей на объекты недвижимости, можно и нужно оспаривать, для этого законом предусмотрен специальный порядок защиты прав.
2. Итоговые акты судов, вынесенные определенной инстанцией с нарушением прав и законных интересов правообладателей по подобным спорам, в том числе об обжаловании действий государственных регистраторов, могут быть обжалованы в вышестоящую судебную инстанцию.

Похожие записи:

• Какие льготы положены вдовам ликвидаторов на ЧАЭС в 2023 году
• В столице открылся сверхсовременный Единый пункт отбора на контрактную службу
• Налог с продажи нежилого помещения физическим лицом в 2023 году