Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субъектный состав сторон мирового соглашения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Мировое соглашение на стадии исполнительного производства Является ли отсутствие в исполнительном листе всех условий мирового соглашения основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства — читайте ответ на сайте КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПЛюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня. Предназначение и правовые последствия, порождаемые мировым соглашением на стадии исполнительного производства, специфичны: если на стадиях процесса существо соглашения именно в урегулировании спора путем примирения участников, то в рассматриваемой ситуации в нем закрепляется лишь компромисс, достигнутый относительно порядка удовлетворения притязания, бесспорность которого уже установлена посредством разрешения дела по существу. Ст. 439 ГПК называет мировое соглашение в перечне оснований прекращения исполнительного производства.
Вс пояснил порядок исполнения обязательств по мировому соглашению, зависящему от наступления конкретного условия
12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.
В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района.
В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс. руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.
2 договора).
Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс. руб.
Предметом гражданского спора также являлась Неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда.
По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения.
При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности.
Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п. 6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом.
При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.
Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.
Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.
Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб. по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г.
, при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс. руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.
Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства.
Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.
Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г.
общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона.
При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.
ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров
«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.
В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г.
должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой.
«Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела.
Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.
В ходе судебного разбирательства ответчик по делу ходатайствовал об использовании в качестве доказательства аудиозаписи заседания суда от 11 января 2017 г. Исходя из нее, представитель компании «Ротшер» высказал опасения, что общество «СТК «НефтеГазСтрой» может потребовать договорные санкции и обратиться с отдельным иском в суд. Однако такой вариант развития событий, по словам председательствующего судьи, исключен, так как после утверждения судом соглашения конфликт по данному подрядному договору будет исчерпан.
11 мая 2018 г. при разборе заявления «НефтеГазСтрой» представитель ответчика напомнил, что компания «Ротшер» во время процедуры составления мирового соглашения отказалась от притязаний на 7 млн. рублей. Данное обстоятельство подчеркивает отсутствие у заявителя правовых и фактических оснований для взыскания неустойки.
В ходе рассмотрения дела судом истцу были заданы два вопроса:
- В чем заключается выгода для общества от подписания мирового соглашения, если истец обязан выплатить по нему компании «Ротшер» 4,5 млн. рублей. При этом заявитель настаивает на выплате пеней в размере 44 млн. рублей.
- Почему СТК «НефтеГазСтрой» не предъявила сразу встречный иск при разбирательстве предыдущего дела со своим субподрядчиком, а обратилась лишь спустя год? Причем соглашение, которое утвердил суд, истец добровольно не выполнил. Более того, в своих требованиях заявитель приводит основания, по которым контрагенты уже пришли к мировому соглашению.
Особенности заключения мирового соглашения в исполнительном производстве
Можно ли оспорить мировое соглашение?
Уже принятый к исполнению документ оспорить можно, но далеко не всегда судьи идут на это. Нужны очень серьезные основания для отмены мирового соглашения в вопросах наследства или по выплате алиментов. А вот если вопрос связан с бизнесом, провести процесс значительно легче. Можно «зацепиться» не только за неисполнение, но и даже за размытую формулировку.
Очень часто юристам требуется обеспечить оспаривание мирового соглашения в деле о банкротстве. Процедура эта описана в законе 26.10.2002 N 127-ФЗ, где статья 162 прописывает условия обжалования определения об утверждении документа. Оно может быть проведено, если участвующие в деле лица или третьи лица выявили нарушение своих прав. В таком случае для изменения условий соглашения необходимо представить доказательства нарушения интересов во время обжалования.
Повторное рассмотрение возможно, если заявитель не знал об обстоятельствах, которые нарушают его интересы, либо вовсе не присутствовал во время обсуждения. Последний вариант наиболее перспективный, так как обжалование мирового соглашения третьим лицом всегда вносит дополнительную информацию по делу. Также важно, чтобы прошло не более месяца с момента выявления обстоятельств, при которых договоренность нарушает чьи-то права.
Порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения стандартный. Сначала устанавливаются основания, на которых вообще ведется пересмотр. После этого подается заявление. Очень важно уложиться в нужные сроки. Подготовить все документы вам поможет юрист, к которому желательно обратиться, даже если дело кажется простым. Огромное количество бесплатных консультаций будут рады помочь вам с составлением бумаг и соблюдением всех норм процедуры обжалования.
Как заключить мировое соглашение в суде
Составить соглашение могут не только стороны, но третьи лица, которые заявили самостоятельные требования. Представитель вправе обратиться с заявлением о мировой договоренности, если в доверенности на его имя прямо указано полномочие на совершение данного действия. Иные участники судебного разбирательства не вправе подписывать соглашение.
Пример, по иску о сносе самовольной постройке на дачном участке была достигнута договоренность о разрешении истца сохранить постройку, площадь которой выходила за пределы участка, в обмен на компенсацию. Третья сторона, заявившая о самостоятельных требованиях по изменению границ следующего участка также получила компенсацию от истца и ответчика солидарно. Все трое заключили между собой мировое соглашение. Вопрос:
Возможно ли заключить соглашение, касающееся только части предъявленных требований?
Закон этого не запрещает. Например, при рассмотрении исковых требований о выселении и взыскании задолженности за коммунальные услуги в рамках одного дела истец счел возможным пойти на уступки. Была достигнута договоренность о выселении спустя 1 год и в этой части суд вынес определение о прекращении производства. В остальной части исковые требования рассматривались как обычно, было вынесено решение суда о взыскании коммунального долга. В таких случаях необходимости выделять спор по выселению в отдельное производство у суда не имеется.
Порядок подачи документов
Для утверждения соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, в суд нужно подать такой набор документов:
- заявление (ходатайство) о рассмотрении соглашения, которое оформляется по общим правилам подготовки процессуальных договоров (в нем обязательно нужно указать наименование суда, сторон дела и т. п.);
- проект мирового соглашения в 3 экземплярах, на каждом из которых стоят подписи обеих сторон;
- копию исполнительного документа;
- справку от пристава-исполнителя, которая подтверждает предъявление исполнительного листа и его нахождения в производстве (другими словами, это постановление пристава о возбуждении исполнительного делопроизводства).
Что будет при нарушении условий соглашения?
Мировой договор заключается по взаимному согласию, однако его условия подлежат обязательному исполнению в добровольном порядке. Если данное правило нарушается какой-либо стороной, ответчик или истец имеет право обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа и принудительном исполнении условий соглашения (не первоначального решения по делу!)
Это может привести к таким последствиям:
- расторжению мирового соглашения;
- накладыванию на ответчика ранее снятых ограничений;
- возврату к прежним суммам выплат неустоек, размер которых был уменьшен при заключении перемирия;
- открытию исполнительного производства по выполнению обязательств в полном объеме и императивном, обязательном порядке через судебных приставов.
Одной из задач судопроизводства является соблюдение интересов сторон, общества и государства, поэтому судьи способствуют тому, чтобы спор был решен в пользу обеих сторон, не нарушая ничьи права. Возможность закончить дело примирительной процедурой законодательно закреплена главой 14.1 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Примирение должно быть добровольным, обоюдным, и не затрагивать чужие интересы. Окончательным решением после примирительных процедур (переговоров, обсуждений) может быть один из следующих вариантов:
- отказ от исковых требований со стороны истца (полный или частичный);
- признание исковых требований ответчиком (полное или частичное);
- отказ от жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной);
- заключение акта о примирении.
Для утверждения мирового соглашения обязательны следующие условия:
1. Явка в судебное заседание или наличие письменного заявления с просьбой о рассмотрении вопроса в отсутствие стороны (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08)
2. Необходимые полномочия лица на подписание мирового соглашения:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N 09АП-24454/2013-ГК по делу N А40-137268/12 «не следует наличия у лиц, подписавшего мировое соглашение, полномочий на заключение мирового соглашения, так как не указаны фамилии лиц, подписавших мировое соглашение, и их должностное положение», Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-454 «на момент подписания мирового соглашения представитель истца по доверенности не имел права выполнять процессуальные действия от имени истца ввиду отмены доверенности»)
3. Недопустимость внесения исправлений в текст мирового соглашения судом
Законом не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе«)
Также суд, не являясь участником мирового соглашения, не имеет права разъяснения условий мирового соглашения (Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12475/2013«стороны сами определяют условия, на которых они заключают мировое соглашение, следовательно, условия соглашения не могут быть сторонам неясны»)
Итак, не будет утверждено мировое соглашение, если:
1. Нарушен закон:
В результате подписания мирового соглашения не должны нарушаться нормы законодательства, например в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2013 по делу N А79-1618/2013суд указал, что мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, противоречит статье 36 ЗК РФ («законность основания возникновения такого права не проверена судом, что не соответствует земельному законодательству»)
2. Нарушены права и законные интересы третьих лиц
В результате подписания мирового соглашения не должны нарушаться права третьих лиц, например согласно Определению Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-11300/12мировым соглашением «нарушены прав третьего лица, как участника долевой собственности, на преимущественную покупку доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение». Тем более, мировое соглашение не должно заключаться с намерением причинить вред третьим лицам (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2212/04–«не законно при уменьшении конкурсной массы с лишением кредиторов прав на получение задолженности»). Участники мирового соглашения не имеют права, в нарушение закона «распоряжаться правами других лиц или возлагать на них дополнительные обязанности» (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2004 N А56-13166/04)
Задачи арбитражного суда при утверждении мирового соглашения
Рассматривая вопрос о заключении мирового соглашения, арбитражный суд обязан выяснить следующие вопросы:
- действительно ли стороны добровольно выражают желание разрешить спор мирным путем (суд должен проверить дееспособность и полномочия сторон);
- соответствует ли законодательству заключаемое мировое соглашение;
- не нарушает ли оно права и интересы третьих лиц;
- не содержит ли мировое соглашение каких-либо неясных и неточных вопросов, которые впоследствии будут являться препятствием для его исполнения.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г
Внести коррективы в элементы исковых обращений может только истец, а его оппонент не имеет на это право. В суде дело рассматривается исключительно в заявленных пределах, хотя в некоторых случаях возможны исключения. Истец может уточнить заявленные претензии, отказаться от их части или полностью от всех, скорректировать их размер. Мировое соглашение АПК РФ позиционирует как исключительно судебную примирительную процедуру, которую допустимо провести на любой стадии разбирательства, а также в рамках исполнения решения судебного органа.
Мировое соглашение может быть письменным или устным. Если Стороны не успели до начала судебного заседания подготовить текст такого документа, но уверенны в своих намерениях, тогда им не следует отчаиваться. В данном случае это можно будет сделать во время судебного слушанья. Дело в том, что такое волеизъявление сторон подлежит фиксации в протоколе заседания суда и скрепляется подписями сторон.
Сами судьи очень любят мировые соглашения и всячески способствуют тому, чтобы стороны по делу достигли какого-нибудь мирового соглашения. Их интерес заключается в том, что, во-первых, удовлетворяются интересы всех участвующих лиц, во-вторых, мировое соглашение ни истец, ни ответчик не могут обжаловать или отменить (кроме случаев, когда ответчик не выполнил свои обязательства по этому соглашению) и, в-третьих: судье не нужно сочинять решение, которое можно обжаловать, рассматривать в апелляции в областном или даже Верховном суде, как это иногда бывает.
Для сторон по делу заключение мирового соглашения часто бывает наилучшим вариантов решения проблемы, так как для истца: в этом случае удовлетворяются его исковые требования «здесь и сейчас», а для ответчика: в отношении него не будет выносится решение суда и исполнительный лист, который направляется судебным приставам для производства взыскательных мероприятий.
Если ответчик не исполняет обязательств по соглашению.
Что после заключения мирового соглашения, ответчик, обрадовавшись тому, что суд прекратил его дело, пропадает и не выполняет условия мирового соглашения.
Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон является формой судебного постановления. И после вступления этого определения суда в законную силу оно становиться обязательным для исполнения. Без исполнительного листа принудительное исполнение определения суда, утвердившего условия мирового соглашения, судебными приставами невозможно. В связи с этим и выдается исполнительный лист на принудительное исполнение этого определения, которым утверждено мировое соглашение сторон.
Если после заключения мирового соглашения и утверждения его судом, ответчик не выполнил условия мирового соглашения, нужно подать в суд (тому же судье) следующий документ:
Заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения сторон. Образец.
Основания для расторжения
В судебной практике найдётся немного законных оснований, достаточных для расторжения мирового соглашения. Перечислим основные причины для обжалования МС:
- Наличие процессуальных нарушений и несоответствий в определении суда.
- Мировую подписало неуполномоченное лицо (например, доверенность была отозвана на момент подписания).
- Неисполнимость обязательств, которая открылась уже после утверждения документа;
- Ввиду новых открывшихся обстоятельств, которые или отсутствовали в момент подписания документа или были неизвестны участникам процесса.
- МС ущемляет права несовершеннолетних детей или иных третьих лиц.
- Имеет факт «злоупотребление правом», т. е. МС использовалось для прикрытия иной сделки.
- Неточности в тексте договора. Часто встречается в случаях раздела совместно нажитого или наследуемого имущества. Например, Росреестр отказывается регистрировать переход права собственности по причине некорректного адреса объекта недвижимости.
Процедура расторжения и её последствия
Оформленное заявление с ходатайством о расторжении мирового соглашения и отмене постановления суда адресуется в вышестоящий суд, согласно правилу подсудности. Исключение составляет ситуация, когда жалоба вызвана вновь фактами. В этом случае заявление следует адресовать в тот суд, судья которого вынес определение об утверждении договорённостей.
Если ходатайство отвечает правилам, указанным в статьях 131-135 ГПК РФ, судья назначает дату заседания. В случае апелляции, дело полностью пересматривается. Постановлением суда мировой договор может быть аннулирован, тогда судья выносит решение по сути первоначального иска. Если к этому моменту некоторые обязательства ответчика по мировому соглашению уже выполнены, истцу следует вернуть полученные ценности.