Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности: стратегии защиты

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности: стратегии защиты». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Любая признаваемая банкротом компания имеет контролирующее должника лицо или несколько таких субъектов. КДЛ могут быть юридическое или физическое лицо, если на протяжении трех лет до возникновения признаков банкротства компании, а также в период времени до подачи в суд заявления у них было право давать должнику распоряжения и указания, которые являются обязательными для исполнения, или иным образом влиять на действия и решения. Именно им грозит привлечение к субсидиарной ответственности. Если иное не доказано, к таким субъектам относятся руководители, ликвидаторы, члены ликвидационной комиссии, управляющие организации, члены исполнительного органа. Кроме того, КДЛ – это любые лица, у которых было право самостоятельно или при согласовании с другими заинтересованными субъектами распоряжаться половиной и более голосующих акций и минимум 50 % долей уставного капитала. Еще одна группа – субъекты, которые вследствие незаконности и недобросовестности управленцев извлекали выгоду из такого поведения.

Когда собственник имущества унитарного предприятия несет субсидиарную ответственность?

Собственник имущества унитарного предприятия (кроме казенного) может быть привлечен к субсидиарной ответственности по его обязательствам только в случае банкротства предприятия по его вине (п. 2 ст. 7 Закона об унитарных предприятиях).

Собственник казенного предприятия всегда несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п. 3 ст. 7 Закона об унитарных предприятиях).

• Если ООО не может рассчитаться по долгам, то их будут выплачивать контролирующие лица — при условии, что именно их действия привели к разорению фирмы.
• В проблемной компании больше всего рискуют учредители, директор, а также главный бухгалтер — они отвечают за финансы общества.
• Привлечение к личной ответственности возможно только в двух случаях: первый — банкротство фирмы, второй — принудительное исключение общества из ЕГРЮЛ с долгами.
• Субсидиарные должники рассчитываются по задолженности своим имуществом — «вторыми» квартирами, нежилой недвижимостью, автомобилями, предметами роскоши.
• Чтобы избежать привлечения к ответственности, действуйте добросовестно, разумн и в рамках закона.

Профилактические меры защиты от субсидиарной ответственности

К сожалению, большинство руководителей или владельцев юридических лиц задумываются о субсидиарной ответственности только после того, как возникает угроза ее наступления. На деле нужно помнить о ней постоянно и вести бизнес правильно. А именно:

• не игнорировать локальную документацию компании – устав, должностные инструкции, правила, ведь, зная о своих полномочиях и правах, обязанностях подчиненных, проще определить степень ответственности;

• ввести обязательное визирование документации бухгалтерами, кадровиками или юристами перед подачей на подпись директору для равномерного распределения ответственности;

• бережно относиться к финансовой документации, в идеале – хранить у себя несколько экземпляров;

• получать оценочные письма и заключения при проведении любых сделок (например, заключение о соответствии цены недвижимости или оборудования рыночным);

• ежегодно составлять бизнес-планы и отчеты об эффективности израсходованных денежных средств.

На кого возлагается субсидиарная ответственность?

Случаи привлечения к субсидиарной ответственности

Доказательством того, что контролирующее должника лицо негативно влияло на компанию, служат умышленное совершение действий или бездействие, впоследствии повлекшие финансовую несостоятельность и банкротство. Аналогичный вывод делается, если деньги компании расходовались на личные нужды, имущество распродавалось по необоснованно низкой цене, которая существенно отличается от рыночной стоимости. Привлечение к субсидиарной ответственности следует, если КДЛ несвоевременно подало или не предоставило заявление о признании юридического лица банкротом при наличии для этого всех оснований. Правомерность и добросовестность руководителей под сомнением, если заключались сделки, которые являются неэффективными и характеризуются сомнительными, чрезмерно рискованными и нелогичными условиями. Каждый случай требует детального изучения. Юристами выстраивается защита от субсидиарной ответственности на факте отсутствия причинно-следственной связи между действиями КДЛ и наступившими последствиями в виде банкротства.

Номинальный и фактический руководитель

Практика знает ситуации, когда управленцы формально являются членами состава юридического лица, но фактически не имеют отношения к процессу руководства. Например, управление полностью передоверено третьему лицу, и есть подтверждающие документы. Такая схема не позволить избежать субсидиарной ответственности – номинальный руководитель не утрачивает статус контролирующего должника лица, поскольку по закону не лишается возможности оказывать влияние и обеспечивать надлежащую работу. В этом случае вина будет предъявлена и фактическому, и номинальному управленцам, и они оба будут нести субсидиарную ответственность солидарно. Аналогичные правила распространяются на учредителя, ликвидатора, каждого члена органа управления компании. Единственное, на что можно рассчитывать, – уменьшение размера. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» предоставит исчерпывающую консультацию по каждому конкретному случаю и позволит обезопасить статус клиента на любом этапе.

Права и обязанности субсидиарного должника – КДЛ

Защита от субсидиарной ответственности выстраивается на умелом использовании юристом арсенала прав и обязанностей контролирующего должника лица. Так, если в отношении этого субъекта подано заявление в рамках дела о банкротстве, он приобретает статус ответчика по делу. Его обязанность – составление и направление в арбитражный суд, инициатору разбирательства отзыва на исковое заявление. Этот процессуальный документ во многом определяет дальнейший исход дела. Квалифицированный юрист по арбитражным спорам сможет извлечь максимум выгоды для ответчика и грамотно подготовить отзыв, парируя аргументы обвинения. Так выстраивается линия защиты для превенции наказания. Правом потенциального субсидиарного должника является направление обратного требования к должнику по делу о банкротстве, то есть регресс. Кроме того, субъект наделяется всеми правами стороны процесса – представлять доказательства, привлекать представителя, апеллировать на решение, заявлять отводы, знакомиться с материалами дела.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам с 1 сентября 2017 года

Спасибо законодателям, – в порыве заботы о бюджете, они приняли поправки в закон «О банкротстве», расширяющие круг тех, кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности (т.е. тех, с кого можно взыскать налоговую недоимку). Теперь если компания-должник не может рассчитаться с кредиторами своими силами, то к ответственности могут быть привлечены лица, контролирующие должника.

К ним отнесены не только директор и учредители, но финансовый директор и главный бухгалтер, лица, действующие по доверенности, члены ликвидационной комиссии, родственники указанных выше лиц и лица, могущие повлиять на указанных лиц в силу своего должностного положения или другими способами.

Получается – неограниченный список, который можно составить из собственников и ответственных сотрудников компаний их родственников или знакомых, обладающих в силу должностных или материальных достижений большими полномочиями.

Для этого любому из кредиторов достаточно подать в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как изменилась субсидиарная ответственность и процедура привлечения к ней с 1 сентября 2017 года рассмотрим на примере.

Что делать собственникам и руководителям компании, чтобы обезопасить свое имущество

Финансовые проблемы компании могут быть переложены на ее собственников и руководство в порядке субсидиарной ответственности. Чаще всего ее применяют при банкротстве, но возможны и другие ситуации, например просрочка по кредитам или налоговые нарушения.

1. Вовремя платите по счетам. Если просроченные долги все-таки появились, примите все возможные меры для погашения;
2. Прежде чем бросить бизнес, погасите долги перед контрагентами. Тогда после закрытия компании у них не будет оснований для претензий к вам;
3. Когда возникает просрочка по кредиту, договаривайтесь с банком об отсрочке платежей. Если не помогло, гасите задолженность за счет имущества компании;
4. Платите налоги, а пока не выплатите долги по ним, не делайте ничего, что налоговики могут посчитать уклонением от взыскания: не продавайте активы, не дробите бизнес, не увольняйте массово сотрудников, не переводите их в другой налоговый статус;
5. При банкротстве ищите доказательства, что ваши действия не нанесли ущерба интересам кредиторов.

Кого можно привлечь к субсидиарной ответственности

В первую очередь дополнительно отвечать по долгам организации своим личным имуществом будут генеральный директор и учредители юридического лица. Директор ООО может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если его признали виновным в совершении действий или бездействий, которые:

• Повлекли значительные убытки для компании из-за личного интереса к сделкам;
• Скрывали нюансы сделки или повлекли отказ учредителей, когда это было нужно для заключения договора;
• отсутствию нужной информации для заключения сделки (например, не проверил контрагента на благонадежность или запросил у него нужные лицензии);
• решению по заключаемой сделке без проверки сведений о партнере по контракту;
• подделке или хищению документов юридического лица.

В таком случае владелец ООО может подать на его руководителя в суд и заставить возместить ущерб.

На практике иногда могут заявить требования топ-менеджерам фирмы – финансовому, операционному директору, главному бухгалтеру, начальнику юридического отдела.

По закону эти должностные лица считаются контролирующими. В частности, они не более чем за три года до появления признаков неплатежеспособности юрлица заключали за него сделки, договаривались с контрагентами об их условиях.

Контролируют предприятие и такие лица, которые:

• Находились в родстве с руководством фирмы или ее собственниками;
• Могли совершать сделки от имени компании на основании выданной доверенности или внутреннего нормативного акта;
• Являлись ключевыми сотрудниками (главный бухгалтер, финансовый директор);
• Владели 50% и более доли в уставном капитале, если не доказали обратного;
• Являлся одновременно руководителем организации, а значит, может влиять на ее решения или иметь доступ к счетам;
• Участвовали в ликвидации бизнеса;
• Владели 50% и более голосующих акций в акционерном обществе или более чем половиной долей уставного капитала в ООО;
• Получали выгоду от незаконных действий руководителя или собственников компании;
• Получали прибыль от бизнеса предприятия, но не имели к ней никакого отношения.

Иногда учредителя могут привлечь к субсидиарной ответственности в случае возникновения признаков банкротства у юрлица из-за ухудшения финансового положения, однако владелец предприятия к этому не имел никакого отношения.

Кроме того, в законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ есть ст. 44, по которой с обладателей крупных долей в бизнесе взыскивают заем по своей фирме совместно с другими собственниками, если:

• Они допустили отрицательные финансовые показатели и обрекли ее на банкротство. Такими действиями могут быть одобрение убыточного контракта, сотрудничество с компанией, работающей только «на бумаге», потеря или хищение документов;
• Вовремя не заявили о своей финансовой несостоятельностью или опоздали с его подачей на месяц с даты серьезных затруднений с финансами;
• Заявили о фиктивном упадке в бизнесе или иначе нарушили требования закона о банкротстве. Например, не стали оспаривать претензии кредиторов или заявили о своей несостоятельности, когда в реальности денег для расчетов с контрагентами было достаточно. Либо заявили недостоверные сведения в Федресурс – специальный реестр данных о неплатежеспособных предприятиях.

Процесс привлечения к субсидиарной ответственности

Чаще всего владельцев крупных долей в уставном капитале привлекают к погашению долговых обязательств субсидиарно в рамках процедуры банкротства. Однако налоговая инспекция может взыскать недоимку по неуплаченным налогам:

1. В рамках ст. 45 Налогового кодекса – например, компания не отразила полученный доход в отчетности или по итогу выездной проверки налоговый инспектор доначислил налоги. Если у компании образовался большой долг, а активов для расчета недостаточно, то налоговая может доказать вину учредителей в наличии долга, а также перевод имущества на нового собственника и взыскать его из личных средств владельцев компании.

При этом Конституционный суд в 2017 году выпустил постановление № 39-П от 08 декабря, где указал, что суд может учитывать наличие или недостаток имущества у собственника как частного лица. Также налоговикам придется доказать факт обогащения в результате неуплаты налогов (например, в письме от 09.01.2018 № СА-4-18/45@ налоговая указала, что такой факт могут доказать через признаки финансового благополучия родственников), степень вины, и учесть другие обстоятельства дела.

Кроме того, невыплаченные налоги могут взыскать с учредителя или директора, если фирма уже исключена из ЕГРЮЛ и считается неработающей либо после прохождения процедуры ликвидации.

А если у вас есть зависимая компания и собственник переводит оплату налогов со своей фирмы на нее, налоговики могут запросить взыскание всей задолженности с зависимой фирмы. Но для этого налоговой службе нужно доказать зависимость такого юрлица от основного и поступление на его счет дохода должника.

1. Если компания не может рассчитаться по налогам, налоговая инспекция может подать иск в рамках гражданского судопроизводства о взыскании ущерба – то есть налогового долга компании – с ее учредителя или директора. Такая возможность у налоговиков есть в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть собственника бизнеса могут привлечь к ответственности за возмещение ущерба по неуплате налогов. Но сначала вину учредителя должны установить в рамках уголовного дела.

Как избежать субсидиарной ответственности

Занимаясь практикой защиты от субсидиарной ответственности, а для этого, изучая различные ситуации на основе судебной практики, я сделал ряд наблюдений. Хочу поделится, на мой взгляд, элементарными истинами, но в то же время, не очень понимаемыми будущими жертвами субсидиарной ответственности, которые иногда даже не подозревают, что над ними уже висит дамоклов меч.

Думаю, что многие знают, что сейчас конкурсные управляющие (КУ) предъявляют в арбитражные суды массы заявлений об оспаривании сделок должников и привлечении к субсидиарной ответственности всех, кого позволяет притянуть к делу их богатая фантазия. Они не обременяют себя раздумьями и вовлекают в процессы и правых, и виноватых. В случае проигрыша они, впрочем, ничего не теряют, так как судебные расходы победившая в споре сторона практически никогда не может взыскать. Иначе говоря, возможность взыскания судебных расходов, как сдерживающий фактор отсутствует.

Понятно, что такое положение дел существует в первую очередь для фискальных целей. Совершенно не случайно, что большинство дел банкротной практики СКЭС ВС РФ являются дела, возбужденные по кассационным жалобам налоговых органов, а в части банков – по жалобам АСВ.

В результате к субсидиарной ответственности пытаются привлечь и юристов, обслуживающих должника, и аудиторские компании, и бухгалтеров и кого угодно. Государство не волнует, что, порой, совершенно необоснованные заявления приводят к принятию мер обеспечения, расходам на юристов, к нервным потрясениям для граждан, которые могут месяцы и даже годы находится в состоянии полной неопределенности. Я не говорю уже об опасностях, которые ожидают директоров, участников ООО, крупных акционеров АО. На мой взгляд, дамоклов меч СО сейчас грозно нависает на всеми отечественными бизнесменами и не только, и может в любое время упасть на их головы.

Нет, я ни в коем случае не утверждаю, что уровень жуликоватости некоторых директоров, участников ООО, акционеров или конечных бенефициаров незначительный. Наоборот, СО является адекватным инструментом борьбы со злоупотреблениями, но у нас в России популярны крайности, но здесь не об этом, а о том, как и когда надо начинать заботиться о том, чтобы не быть привлеченным к СО или, по крайней мере, даже в случае привлечения минимизировать свои потери.

Как же избежать субсидиарной ответственности. Как и когда начинать от неё защищаться.

Кто может быть привлечён к субсидиарной ответственности?

Личная ответственность чаще всего наступает для:

• собственников;

• руководящих и ответственных лиц — акционеров, директоров, учредителей, топ-менеджеров, главных бухгалтеров;

• поручителей по кредитам юридических лиц.

При этом если выявлена причастность к банкротству нескольких участников, они несут субсидиарную ответственность солидарно.

Кого ещё можно привлечь к субсидиарной ответственности? Бывает так, что привлекают даже родственников контролирующих лиц. Однако в большинстве случаев их причастность доказать сложно. Положительные решения суды выносят чаще всего, если родственник:

• осуществлял действия, которые влияли на решения компании;

• участвовал в сделках по выводу активов;

• получал от контролирующего лица недвижимость в дар или крупные суммы денег, ничем не обоснованные.

3.1. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок.

То есть, лицо совершило какую-то сделку. Либо одобрило ее. Это самая распространенная презумпция и чаще всего встречаемое в рассмотренных делах основание ответственности (82%), как правило, связанное с выводом активов. В кризисных условиях подавляющее большинство руководителей старается максимально спасти значимое имущество компании, выводя его из-под возможного взыскания кредиторов и подставляя тем самым себя под личную имущественную ответственность.

В действительности парадоксальная ситуация порой складывается: директор вывел активы Должника на подконтрольного субъекта на 1 млн рублей, а в итоге получил субсидиарную ответственность на 12 млн. И вполне можно было бы этого не допустить, заранее подумав о последствиях и перенаправив усилия на обеспечение доказательств разумности своего руководства и принятых предпринимательских решений. Субсидиарной ответственности можно было бы вообще избежать. Хотя объяснение этому есть: когда в предбанкротных условиях активы выводились, законодательство и практика были другими. Все так делали. И всем сходило с рук. Поэтому сейчас и получается, что действия трех-пяти-десятилетней давности оцениваются сквозь призму нового, ужесточенного подхода.

Примеры

Понимая предбанкротное состояние и, видимо, не желая рассчитываться с кредиторами, одновременно оттягивая время заключением мирового соглашения, собственники вывели из компании имущество, спешно реализовав его третьим лицам. При этом документов, опосредующих отчуждение, суду представлено не было. Затем в организацию в качестве участника была введена оффоршная компания, а реальные собственники из Общества вышли, не требуя в таком случае выплаты им действительной стоимости доли, но заявляя суду, что активов оставалось стоимостью более 116 млн. рублей. В итоге суд решил, что подобными действиями собственники преследовали цель фактически ликвидировать компанию, доведя тем самым её до банкротства.Постановление по делу №А60-58324/15 от 13.06.2018, сумма 26 млн.руб.

У Должника возникло обязательство по компенсации незаконного использования чужого товарного знака в сумме 24 млн. руб. в период руководства двух собственников. После вступления судебных решений об этой компенсации в силу в состав участников Должника введено номинальное лицо, а реальные бенефициары вышли, опять же не получив действительную стоимость своих долей. Дополнительно юридически адрес Должника также был сменен на другой регион. При этом его имущество осталось на площадках, принадлежащих на праве собственности бывшим участникам. Суд посчитал, что подобными действиями конкретных лиц и был причинен существенный вред кредиторам и как следствие, доведение компании до банкротства.Постановление по делу №А07-21528/13 09.06.2018, сумма 28,5 млн.руб.

Суд установил, что в период руководства субсидиарного ответчика в пользу аффилированной Должнику компании перечислено 45 млн. рублей в отсутствие оправдательных документов. Другой зависимой организации отчужденно имущество по заниженной на 790 млн. руб. стоимости. Третьим лицам, опять же, в отсутствие документов перечислено 620 млн. руб. Впоследствии каждая из аффилированных компаний была признана банкротом либо исключена из ЕГРЮЛ как недействующая.Постановление по делу №А76-1273/2009 от 12.11.2018, сумма 1,2 млрд.руб.

По предложению основного акционера советом директоров принято решение о создании 30 дочерних обществ, в оплату уставных капиталов которых передано имущество Должника на 639 млн. рублей. Менее чем через год акции дочерних компаний безвозмездно им же и переданы, а в последствии отчуждены в пользу основного акционера, директора Должника и иных лиц, входящих в совет директоров Должника и его правление. Дополнительно в этот же период (2002-2004 гг) взаимозависимым компаниям было продано имущество на 200 млн. с отсрочкой оплаты на 5 лет. В последующем, ИФНС по итогу выездной проверки доначислила обществу более 60 млн. налогов, что стало отправной точкой банкротства, поскольку активов для погашения долга уже не было. Суды привлекли бенефициара к ответственности на 2,5 млрд. руб.Постановление по делу №А60-13467/04 от 28.02.2018, сумма 2,5 млрд.руб

А) Совершение любых операций должно иметь деловую цель.

И это мы сейчас вовсе не про налоговую оптимизацию говорим. Любая сделка должна иметь признаки добросовестного предпринимательского решения, то есть не выходить за пределы обычного делового риска и не быть направленной на причинение ущерба кредиторам. Тогда претензий гарантировано будет меньше, как в части взаимоотношений с налоговой, так и при банкротстве. Но это в части будущего.

Учитывая, что при банкротстве может оцениваться история с десятилетней и более давностью, здесь как в любой войне, которая неизбежна: оценить позиции сторон, понять свои перспективы и проработать стратегию, попутно решив чем можно пожертвовать. И спешный вывод активов здесь далеко не первоочередная задача, скорее последняя, если вообще допустимая. Необходимо запастись доказательствами разумности и добросовестности КДЛов при управлении компанией на протяжении нескольких лет до ее объективного банкротства. Суды прекрасно знают о существовании кассовых разрывов, временных финансовых трудностях и т.п. Демонстрация добросовестности и предоставление доказательств обычного хозяйствования гарантировано увеличит шансы на успех. Хорошо бы, чтобы нашелся оформленный план по улучшению финансовых результатов и т.п. Вот здесь и требуется подумать и подготовиться.

КУ указывал, что активы должника продолжительное время были меньше пассивов на 4 млн. руб. и, как следствие, два сменивших друг друга директора не исполнили обязанности по подаче заявления на «самобанкротство». Однако суды установили, что только за месяц до подачи кредитором заявления о банкротстве данные отчетности компании резко ухудшились. До последнего компания вела активную хозяйственную деятельность. Осуществлялись расчеты, в первую очередь направленные на сохранение производства. Суду представлен план выхода из кризиса. Представлены сведения о новых сделках, от которых ожидались существенные поступления, заключенные руководителем. Налоговые обязательства исполнялись. Во взыскании 130 млн.было отказано.Постановление по делу №А50-17430/2015 от 03.07.2018)

Исключение из ЕГРЮЛ – не повод забыть о долге

Ранее к субсидиарной ответственности мог привлекать конкурсный управляющий на завершающей стадии банкротства и в течение 12 месяцев после.

Теперь привлекать к субсидиарной ответственности по ФЗ-266 смогут: ФНС, конкурсные кредиторы, управляющий, работники компании-должника и другие лица, права которых нарушены – как на любой стадии банкротства, так и после исключения должника из ЕГРЮЛ, в том числе после прекращения, завершения дела о банкротстве, добровольной или принудительной ликвидации (ст. ст.61.14, № 127-ФЗ).

Срок привлечения – 3 года (+2 года, если срок восстановлен заявителем) с момента завершения ликвидационной процедуры, прекращения дела о банкротстве или возвращения заявления.

Игры с НДС до добра не доводят

Это глава о том, как генеральному директору, участнику или иному лицу, контролирующему деятельность должника (серый кардинал) на ровном месте повесить на себя «несгораемый» долг по субсидиарной ответственности. А плюс еще и уголовною статью. Сделать это не просто, а очень просто, достаточно использовать «народные схемы» по оптимизации налогообложения — НДС, налогу на прибыль и т.д. и т.п.

В случае выявления налоговыми органами применения компанией фиктивных схем по уменьшению налога — а по НДС случаи выявления таких схем стремятся к 100 процентам — такой фирме придется вернуть государству все, что она «сберегла». Плюс к этому заплатить штраф в размере 20% от суммы недоимки, и это еще в лучшем случае.

В худшем случае причастных к такой сделке ждет уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов при недоимке более, чем 5 миллионов рублей. Если компания не в состоянии будет погасить долг перед бюджетом, то ее ждет процедура банкротства, а контролирующие лица — субсидиарная ответственность. При наличии обвинительного приговора по статье за уклонение от уплаты налогов субсидиарная ответственность гарантирована на 100 процентов.

Но «прилететь» может и законопослушным предпринимателям. Оказывается, что уже несколько лет действует схема, по которой злоумышленники сдают недостоверные налоговые декларации по НДС за ни о чем не подозревающие компании. Указанные действия направлены на «незаконное возмещение из консолидированного бюджета сумм налога путем поэтапного наращивания суммы налоговых вычетов» — цитата с официального сайта ФНС.

Случай из практики: ФНС вызвала на допрос директора компании, применяющей упрощенную систему налогообложения — УСН. В налоговой пояснили, что согласно представленным декларациям по НДС, на фирме висит задолженность в 14 миллионов рублей. В ходе разбирательства было установлено, что некая фирма (все данные по ней известны) с помощью системы «Контур» в качестве налогового агента подавала от имени компании фиктивные декларации.

Инспекцией было принято решение аннулировать представленную фиктивную отчетность. В компании «Контур» пояснили, что, скорее всего, данный «налоговый агент» подделал доверенность на сдачу налоговой отчетности от лица пострадавшей фирмы, на основании которой смог зарегистрироваться в системе и направлять отчетность в налоговую инспекцию по ТКС.

Чтобы обезопасить свою компанию от таких мошеннических действий, необходимо направить в территориальную налоговую инспекцию уведомление о запрете предоставления налоговых деклараций по НДС уполномоченными лицами, и ввести норму, что все декларации компания подает только от своего имени лично.

Главный вывод из этой статьи такой: формально законодательство надо соблюдать. Раз в законе сказано, что при таких-то и таких-то условиях надо подавать иск о банкротстве, значит, иск подавать надо. Соблюдение закона — лучший способ избежать субсидиарной ответственности.

Если директор или иной руководитель не подадут при указанных в законе условиях иск о признании компании банкротом, то они будут нести субсидиарную ответственность. Но только по тем долгам, которые возникли после окончания срока, когда такой иск надо было подать.

При установлении даты наступления неплатежеспособности могут возникнуть вопросы. Надо разобраться в сроках начала течения периода неплатежеспособности, чтобы правильно рассчитать 3 и 1 месяц.

Иногда формальные признаки банкротства не означают, что надо идти в суд с иском о банкротстве.

Суд может освободить руководителя от субсидиарной ответственности, если руководитель докажет, что он добросовестно рассчитывал на преодоление кризиса, восстановление платежеспособности компании, приложил к тому необходимые меры.

Если в компании несколько исполнительных органов, то они несут субсидиарную ответственность солидарно. Также это касается бывших руководителей, которые управляли компанией в период неплатежеспособности.

На этом всё, уважаемые читатели. Надеемся, что вас никогда не привлекут к субсидиарной ответственности. Но лучше знать об этом как можно больше, ведь знание — сила.

Похожие записи:

• Статья 13 СК РФ. Брачный возраст
• Компенсация за использование личного авто
• Что делать, если застройщик вовремя не сдает дом