Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Законность оспаривания представления прокурора (Бондаренко В.А., Ершова В.А.)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В таких случаях у лица, которому вносится представление, имеется два варианта: исполнить требование прокурора или обжаловать представление в суд. Закон «О прокуратуре РФ» не предусматривает возможности вступать в полемику с прокурором на предмет обоснованности его требований, вместе с тем, в случае, когда представление не отличается достаточной ясностью изложенного и не совсем понятно, что хочет от вас прокурор, полагаем возможным написать ответ прокурору.
Представления прокурора об устранении нарушений
Граждане часто подают жалобы в прокуратуру о совершенном правонарушении. Представление – наиболее распространенный способ реагирования на нарушения законодательства. Он готовится по результатам изучения материалов дела, проведения проверки.
В документе отражаются требования, например, о безотлагательном выполнении норм законодательства, изменении локального нормативного акта, привлечении лица к дисциплинарной или административной ответственности. О результатах проделанной работы требуется сообщить в органы прокуратуры в установленные сроки.
Иногда можно встретить представления, требования которых выполнить невозможно, так как они не перечислены или указаны без конкретизации. В описательной части в таких случаях не содержится ссылки на норму закона, регламентирующую правоотношения.
После получения представления у контролируемого лица есть два варианта действий – подчиниться требованиям и выполнить их или обжаловать документ в судебной инстанции. Законодательство о прокуратуре не дает возможности вступления в спор с представителем надзорного органа, поэтому обращаться с жалобой к нему не имеет смысла.
Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г. N 308-КГ16-16394.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 марта 2017 г. N 308-КГ16-16394, вынесенное по вопросу возможности обжалования представлений прокурора в арбитражных судах, расширило сферу судебной защиты, реабилитировав право на судебную защиту.
Поскольку значимость данного Определения прежде всего заключается в толковании процессуального закона, мы здесь коротко опишем только процессуальную составляющую данного дела.
Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании недействительным представления и.о. прокурора г. Невинномысска от 23 июля 2015 г. N 7-84-2015.
В суде первой инстанции прокуратура Ставропольского края заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, указывая, что представление прокурора не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемым представлением не были каким-либо образом затронуты права общества, касающиеся его предпринимательской деятельности, оно не повлекло каких-либо последствий и не породило обязательств для данной организации.
Решением суда первой инстанции от 21 апреля 2016 г. представление и.о. прокурора города Невинномысска от 23 июля 2015 г. N 7-84-2015 признано недействительным. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 46, 52, 53, 120 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 марта 2015 г. N 110-О, Постановлении от 17 февраля 2015 г. N 2-П, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказал. При этом суд исходил из того, что требование, содержащееся в представлении прокурора, подлежит безусловному исполнению лицом, к которому это требование обращено, а само представление прокурора является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями гл. 24 АПК РФ.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, а также исходил из взаимосвязанных положений ст. 21, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что само по себе представление прокурора как акт прокурорского реагирования не является ненормативным правовым актом, подлежащим принудительному исполнению, поскольку оно направлено на понуждение указанных в п. 1 ст. 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке; представление не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит проверке в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 28 сентября 2016 г. оставил в силе Постановление суда апелляционной инстанции, согласившись с выводами о неподведомственности спора арбитражному суду.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций.
Судебная коллегия указала, что «в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и иные законные интересы заявителя ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц».
В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 3 ст. 22, ст. 24, 28 названного Закона).
Срок обжалования полученного ответа прокуратуры на жалобу
Сроки рассмотрения обращений регламентированы законом №59-ФЗ. Поданное обжалование действий прокуратуры рассматривается на протяжении 30 дней с момента регистрации. Этот период не увеличивается при перенаправлении. По итогам рассмотрения может быть принято решение о полном, частичном удовлетворении запросов обращения или об отказе в выполнении изложенных требований. Обязательно прилагается пояснение принятого решения.
Если заявление рассматривает судья, то срок его обработки составляет 5 календарных дней, после чего назначается судебное заседание, и обязательно личное участие всех лиц, чьи интересы затронуты данным обращением.
При обращении в наивысшую инстанцию без рассмотрения согласно иерархии обращение без рассмотрения отправляется в соответствующее нижестоящее структурное подразделение, а срок рассмотрения увеличивается на 7 рабочих дней.
Возражения на апелляционное представление
- Перейти на Карту апелляции
- Возражения на апелляционную жалобу (представление)
- СКАЧАТЬ простой бланк: Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера
— практическая роль этого документа — второстепенна. — Уголовно — процессуальный Кодекс посвящает ему буквально пару фраз в статье 389.7 УПК «Суд извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении..….. с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде……..Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела». — зачем он тогда вообще существует ? Этот документ существует в целях реализации принципа состязательности (ч.1 15 УПК), говоря простым языком — законодатель предоставляет право каждой стороне уголовного процесса выразить свое отношение к любому процессуальному действию другой стороны. Возражения — это не жалоба — возражения (389.7 УПК) предназначены для приведения контраргументов против доводов, которые содержатся в апелляционной жалобе противника. — то есть, это не самостоятельный документ, а зависимый, в том смысле, что в нем можно «отбиваться», спорить с теми аспектами, которые привел противник в своей жалобе (но только отбиваться, а не оспаривать приговор). — возражения на апелляцию, это письменная дискуссия с противником, но сугубо в рамках того, что написал противник, возражения нельзя использовать для того, чтобы приводить в них какие — либо требования об изменении приговора (п.4 ч.1 389.6 УПК). — ведь срок обжалования (ч.1 389.4 УПК) — уже истек (имеется в виду ситуация, если Вы не обжаловали приговор, если же жалобы подали и Вы и противник, то в возражениях можно приводить любые аргументы). Ситуация из практики — иногда приходится наблюдать такую ситуацию: а) сторона, по каким-либо причинам, не подает апелляционную жалобу — и срок обжалования (ч.1 389.4 УПК) истекает.
— нюанс, апелляционный суд при этом не связан рамками ничьей жалобы и может принять любое решение (в сторону улучшения) и исследовать любые аргументы (п.17 Пленума N 26).
|
В суде прокурор является государственным обвинителем, выполняя свои основные функции – соблюдение законности. В том случае, если были существенно нарушены права сторон или законодательные нормы, и прокурор увидел это, он может вынести представление.
Представление прокурора — это акт реагирования прокурора на нарушение законодательства, вносимый в орган или должностному лицу, которое уполномочено рассматривать такие дела.
Документ состоит из нескольких частей, а именно: вводная, описательная и резолютивная.
Представление прокурора – образец того, что государственный обвинитель может не только ходатайствовать о назначении наказания, как привыкли думать многие, но и следить за соблюдением законности в любой сфере общественной жизни.
Распространенные причины
Чаще всего встречаются жалобы вышестоящему прокурору на бездействие прокурора. Под этим подразумевается, что должностное лицо затягивает предусмотренные законодательством сроки и не выполняет действия, которые необходимо осуществить, согласно требованиям нормативных актов. При этом нет никаких явных причин для отсрочки.
Вторая распространенная причина – необоснованный отказ в приеме жалобы. Для такого действия должны иметься основания со ссылками на статьи законов.
Третья причина – нарушение прав. При обращении в прокуратуру каждый заявитель рассчитывает на практические результаты. Человек предполагает, что нарушители будут привлечены к ответственности. Но если этого не последовало, то придется обжаловать действия прокурора. В эту категорию можно включить халатное отношение к служебным обязанностям, коррумпированность, вымогательство.
Вопрос обжалования и правовой направленности
Здесь нельзя не учитывать позицию Конституционного суда. Согласно еще одному решению, органы прокуратуры не могут выполнять деятельность других государственных органов, заменяя их. Это распространяется и на непосредственный надзор.
Несмотря на то, что представление прокурора не может иметь характер абсолюта, оно несет цель вынудить нарушителя устранить выявленные проблемы в добровольном порядке. Если этого не сделано, то будут применены нормы, описанные в законе № 2202-1 (ст. 21 пункт 1). А вот требования, которые будут подлежать неукоснительному и безусловному исполнению должны налагаться уже судом. Прокурор имеет отстроенный механизм взаимодействия.
Соответственно, обжаловать прокурорское представление в конечном счете можно. Но сделать это можно только через суд и только в процессе признания представления прокурора незаконным. Никаких других способов обжалования просто не существует.
Регламентируется это еще и Арбитражным процессуальным кодексом РФ. В частности, бремя доказательства наличия нарушений и неправомерности действий, в отношении проверяемого объекта, ложится исключительно на прокурора.
До какого возраста была девкой?
А вот тут, у нас есть пример прямой преемственности. В современном русском языке, есть такое выражение. Остаться в девках.
Что это значит? В широком смысле, остаться без мужа. Грубо говоря, если женщина так и не вышла замуж, то она осталась в девках. Связано это, разумеется с девственностью не в меньшей степени.
Слово девчонка и девочка, несло точно такой же смысл. Был тут и религиозный аспект. Например, девкам можно было носить распущенные волосы. Тогда как замужние уже должны были покрывать волосы. Показывать свою красоту только для мужа.
Сегодня же, этот термин сохранился. Но не сильно поменялся. Хоть и ранее вопрос девственности, брака и термина был связан в единую конструкцию.
Сегодня же остаться в девках может любая незамужняя мадам. Хотя назвать ее девкой уже не получится.
Постоянная смена партнеров и свобода действий развращает
Секс имеет свойство заканчиваться. Нет, не в старости, а вполне в фертильном возрасте.
Грубо говоря, в 14 лет это было чем-то невиданным, порочным и запрещённым. Сейчас добрая часть аудитории возмутится. Какой мол, секс в 14. Вы что тут пропагандируете вообще. Но будем честны: рожающие в 15 школьницы уже никого не удивляют. Да и возраст здесь понятие условное, он нужен для иллюстрации.
В условные 14 лет, гормоны просто бушуют. А уже годам к 25/30 все практически перепробовано. Приходится зарываться все дальше и глубже.
Извлекать удовольствие от секса, с возрастом, становится все труднее. Да, безусловно, сексуальная активность женщины возможна и в 50 лет. Никто не спорит. Но она имеет несколько другую природу, в отличие от мужской.
Обжалование решения прокурора вышестоящему должностному лицу
Отечественная прокуратура является органом общего надзора за законностью во всех сферах жизни. Всеобъемлющая компетенция и безотказность сделала ее главной жалобной инстанцией страны. Искушенные предпочитают прокуратуру суду: прокуратура перегружена жалобами, ее предписания нередко выносятся на основании поверхностного одностороннего анализа ситуации; акты прокурорского реагирования часто не учитывают специфики правоотношений, которых касаются.
Обращения граждан с жалобами на действия прокурора не имеет ограничений и являются бесплатной процедурой.
Жалоба может быть написана от имени одного гражданина и от имени целого коллектива. От органов прокуратуры ожидается, что они проведут проверку на предмет актуальности жалобы и назначит ответственного за решение всех вопросов, связанных с определенным неправомерным действием со стороны правоохранительных органов, если таковые имели место.
Если вышестоящий орган рассмотрел жалобу и направил ее другому органу — гражданина, подавшего обращение, уведомляют о переадресации его жалобы. Обычно, если жалоба подается не впервые, либо объект жалобы уже не первый раз фигурирует в подобном процессе — вышестоящее руководство со всей серьезностью относится к очередному обращению граждан.
В зависимости от сути жалобы или их количеству организовывается проверка с целью доказать или опровергнуть нарушение. Это делается в целях защиты общественных интересов, прав отдельно взятых граждан или коллективов, избежание репрессий против групп населения или лиц, подлежащих особой социальной защите.
Если речь одет о гражданине, задержанном или арестованном, то на рассмотрение жалобы вышестоящему прокурору отводится не более трёх дней, по истечении которых он должен известить гражданина о принятом решении на основании рассмотренного дела. Если в удовлетворении жалобы отказано — должностное лицо обязано уведомить гражданина о причинах отказа и обосновать свою позицию.
Если жалоба поступила от лица, которое не взято под стражу — на рассмотрение сути вопроса отводится период в один месяц.
Обжалование представления прокуратуры
Порядок обжалования представления прокурора
Основания для отмены представления
Оспаривание требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности
Требования к исковому заявлению
Образец искового заявления об отмене представления прокурора
Справочная информация для подачи искового заявления об обжаловании представления прокурора
Представление прокурора является одним из актов прокурорского реагирования, который прокурор вправе принимать в ходе проверки. Представление вносится в организацию в целях устранения выявленных нарушений закона. Основания принесения протестов и порядок их рассмотрения установлены статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Подробнее об основаниях внесения представления, а также о правилах его рассмотрения можно прочитать в статье по ссылке.
Срок рассмотрения представления прокурора — 1 месяц. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
Важно. О результатах рассмотрения представления и принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Даже если представление обжалуется необходимо направить письменный ответ на представление в месячный срок со дня его поступления.
|
Норма статьи |
Суть нарушения |
Наказание |
|
Статья 17.7 КоАП РФ |
невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом Подробнее о порядке привлечения к ответственности за неисполнение требований прокурора можно прочитать в статье по ссылке |
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей; на должностных лиц — от 2 000 до 3 000 рублей либо дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток |
О полномочия и правах прокуратуры в России можно прочитать в статье по ссылке.
Обжаловать представление прокурора в суд или дать ответ на него?
Граждане, или юридические лица нередко жалуются прокурору на нарушение законодательства.
Одним из актов прокурорского реагирования на нарушения законодательства является представление прокурора, которое готовится по результатам рассмотрения собранных материалов прокурорской проверки.
Пунктом 1 ст.
24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Представление прокурора обычно содержит примерно такое требование:
«… безотлагательно рассмотреть с участием прокурора представление и принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности долностное лицо ФИО»;
или «…
незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры; принять меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения; о результатах рассмотрения представления с приложением документов сообщить в прокуратуру в установленный законом срок».
- Более конкретную формулировку требований прокурорского представления на практике встретить сложно.
- Стоит отметить, что в большинстве случаев «нарушитель закона» получив представление прокурора с подобной формулировкой прекрасно понимает какие именно меры для устранения допущенных нарушений закона ему необходимо предпринять.
- Однако встречаются представления прокурора, требования которых («устранить нарушения») не представляется возможным исполнить, потому как не только само требование сформулировано без конкретизации мер, которые могут быть приняты, но и «описательная» часть представления фактически не называет ни вменяемого нарушения, ни ссылки на нарушенную норму закона.
Закон «О прокуратуре» не предусматривает возможность обжалования. 46 статья Конституции, Верховный суд (Обзор судпрактики 96 года), Закон 27.04.93 года говорит об обжаловании действий, нарушающих права граждан (а не юрлиц). ИМХО — обжалование возможно на основании ст.
254 ГПК РФ. Несколько неястно в данном случае ст.
255 содержащие такое следствие действий как нарушение прав и свобод именно гражданина , а не юрлица. В связи с данной ситуацией возникает несколько вопросов 1. Собственно сам порядок обжалования — вышестоящему либо в суд?
2. Является ли представление, предписывающее устранять выявленные «нарушения» закона, нарушением прав организации? Срок обжалования в суд — 3 месяца, а вышестоящему прокурору? (желательно очень ссылки) спасибо за ссылку, то что надо .
только остался один вопрос — возможно ли обжаловаит в вышестоящую прокуратуру и какой срок, а также данное 3-месячный срок может считаться с момента получения ответа от вышестоящей прокуратуры? 1. Собственно сам порядок обжалования — вышестоящему либо в суд?
Срок обжалования в суд — 3 месяца, а вышестоящему прокурору?
не обжалуется по той причине, что исполнять требования, содержащиеся в представлении не обязательно что-то не улавливаю мысль.
в ссылке Вы, Prosecutor , говорите об обжаловании, предполагаю, что судебгом Нет, о судебном обжаловании я не говорил. имелось в виду именно обжалование вышестоящему прокурору. Практический пример — прокурор соседнего района принёс необоснованный протест на положения устава муниципального образования — глава МО нстучал в область — протест отозвали (вспомнил форму реагирования) прокурор схлопотал выговор.
Не считаете ли Вы что требования прокурора подлжета исполнению и таким образом могут быть обжалованы в судебном порядке?
Обжалование представлений прокурора как эффективная защита законного интереса
Рассказываю случай из недавней практики: ООО «Краснодар Водоканал» выдал технические условия на подключение третьего лица к коммуникационным сетям, которые находятся в общей долевой собственности нескольких частных лиц, и водоканалу не принадлежат.
Частные лица обратились в прокуратуру за защитой своих прав. Прокуратура вынесла представление водоканалу об устранении нарушений закона.
Прокурор указал мотивировано, что водоканал нарушил закон и подзаконный акт, что при выдаче технических условий на подключение третьих лиц необходимо получать согласие собственников коммуникационных систем. Все логично и понятно.
В самой статье закона о прокуратуре, в которой речь идет о представлении прокурора (ст. 24) сказано, что представление должно быть рассмотрено, но не сказано, что оно должно быть исполнено.
Таким образом, можно подумать, что представление прокурора – это ни к чему не обязывающая настоятельная рекомендация органа прокуратуры исполнять законы. Эту рекомендацию не надо исполнять, её надо просто рассмотреть. Другими словами представление прокурора
– это грамотная юридическая консультация. Но это мнение не полное. Ведь акт прокурорского реагирования должен побуждать к действию и иметь санкцию за неисполнение.
И санкция есть! В Кодексе об административных правонарушениях (ст. 17.7) предусмотрена ответственность за невыполнение законных требований надзорного органа. Диспозиция статьи гласит, что преднамеренное невыполнение требований надзорного органа, которые исходят из предусмотренных законом полномочий, влечет административную ответственность.
Закон о прокуратуре содержит статью (ст. 22), которая так и называется – «Полномочия прокурора». Там указанно, что к законным полномочиям надзорного органа относиться вынесение представления.
Так как же быть нарушителю? Что делать если прокурор на самом деле ошибается и представление прокурора незаконно? В этом случае необходимо обращаться в судебные органы в порядке, предусмотренном законодательством о судебном делопроизводстве. Если кто еще не в курсе, то у нас с середины 2015 года введен в действие новый кодекс – Кодекс административного судопроизводства.
Во-первых, не паникуйте и не переживайте. Сама по себе апелляция со стороны прокурора ровным счетом ничего не значит, кроме того, что прокурор не согласен с вердиктом суда. Более того, ему лично и вовсе неинтересен исход дела, но политика прокурорской службы такова, что если судья «дает» подсудимому существенно меньше, нежели настаивает обвинение, приговор подлежит обязательному обжалованию со стороны прокуратуры по распоряжению «сверху».
Во-вторых, обязательно проинформируйте своего адвоката и договоритесь с ним о встрече. Он сможет вас успокоить, а заодно и составит примерный план вашей защиты в суде апелляционной инстанции. Обговорите возможные варианты развития событий и поинтересуйтесь, насколько реальны шансы на изменение приговора.
Опротестование принятого прокурорского решения производится путем изначального обращения в прокуратуру. Процесс апеллирования необходимо запускать согласно структуре органа. Обжалование решения районного прокурора невозможно путем подачи документов в генеральную прокуратуру. Такое обращение без рассмотрения будет перенаправлено в соответствующий нижестоящий орган.
- точное полное наименования органа обращения;
- ФИО того, кто подает обращение, актуальный адрес (подтвержденный документами личности);
- детальное описание ситуации, в которой возникло нарушение;
- суть обращения (чего добиваемся жалобой);
- прошение о выполнении необходимого для выявления нарушения ряда действий;
- доказательства нарушения;
- дата отправки заявления, ФИО и подпись лица, являющегося заявителем.
Как обжаловать представление прокурора вышестоящему прокурору
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Данное положение согласуется со ст.
245 ГПК, предусматривающая, что вышеуказанная категория дел подлежит рассмотрению в суде.
ст. 255 ГПК РФ не дает оснований считать, что должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством исключены из числа лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных
В каком суде нужно обжаловать вынесенное представление?
Чтобы определиться, в какой именно суд подать административное исковое заявление, нужно обратиться к главе 2 КАС РФ, которая регулирует подведомственность и подсудность административных дел.
Как правило, в качестве суда первой инстанции по указанным делам является районный суд за некоторыми исключениями (ст. 19, 20, 21 КАС РФ).
Заявление к государственном органу подается по месту нахождения госоргана, к должностному лицу — по месту нахождения органа, в котором указанное лицо служит.
Если место расположения госоргана не совпадает с территорией, на которой он наделен полномочиями, или где исполняет возложенные обязанности должностное лицо, заявление подается в суд этого района, где действуют указанные полномочия.
Заявление к федеральному органу власти по вопросу деятельности территориального органа можно подать по месту нахождения последнего.
Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, кроме судебных приставов-исполнителей, можно подавать в суд по месту жительства истца-гражданина.
Заявление к нескольким ответчикам, расположенным в разных местах, подается по адресу одного из них (ст. 26).
Если гражданин подал в суд административный иск не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, то есть неправильно выбрал ответственный орган власти или ответственное должностное лицо, суд, с согласия истца, заменит ненадлежащего ответчика надлежащим. А если истец не согласен, суд привлекает ответственное должностное лицо вторым ответчиком (ст. 43).
В случае пропуска срока оспаривания по причинам, которые суд может признать уважительными, пропущенный срок подлежит восстановлению (ст. 95).
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные (п. 30 постановления пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).
Также, как указано в постановлении пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36, в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение процессуальных документов в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.
Пропуск срока подачи заявления не является основанием для отказа в принятии его к производству судом. Причины пропуска подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в самом судебном заседании.
Если пропуск срока подачи заявления связан с нерассмотрением или несвоевременным рассмотрением жалобы, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, то указанная причина является уважительной, и срок подлежит восстановлению.
Срок может быть восстановлен и по иной уважительной причине, признанной таковой судом.
Признание причины пропуска неуважительной является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, но не отказа в принятии к производству заявления гражданина.
Верховный Суд РФ разъяснял об обязанности судов при подаче истцом заявления с пропуском срока принимать меры на выяснение обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, а также исследовать фактические обстоятельства административного дела (п. 42 Обзора судебной практики № 4 за 2020 год).
Таким образом, причины пропуска процессуального срока будут признаны уважительными в случае объективности их возникновения и непреодолимости, но необходимо показать суду наличие причинно-следственных связей между пропуском срока и объективными обстоятельствами, в связи с которыми он пропущен.
Написать комментарий
|
СИТУАЦИЯ |
РЕШЕНИЕ |
| Жалобу подаёт гражданин | Должна быть подписана простой либо усиленной квалифицированной электронной подписью |
| Жалобу подает организация | Обязательна усиленная квалифицированная электронная подпись |