Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Особенности примирения по отдельным категориям дел». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Важное уточнение: залоговые кредиторы имеют некоторую привилегию. Так, если арифметическое большинство кредиторов за мировое соглашение, но среди меньшинства, которое против, есть хотя бы один залоговый кредитор, то мировое соглашение не может быть заключено. Со стороны гражданина-должника решение о мировом соглашении принимается гражданином, со стороны должника — юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника или соответствующим арбитражным управляющим.
Нюансы и требования к мировому соглашению при банкротстве
В случае, если мировое соглашение в деле о банкротстве является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после решения органов управления должника.
Порядок заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Если оно заключено в процессе исполнения судебного акта, то представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения арбитражным судом не рассматривается, если только от этих лиц не поступило заявление о его рассмотрении в их отсутствие.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором обязательно должно быть указано:
- 1) на утверждение мирового соглашения или отказ в его утверждении;
- 2) условия мирового соглашения;
- 3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;
- 4) распределение судебных расходов.
В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно также указываться, что этот судебный акт не подлежит исполнению.
Утверждение соглашения
После того, как соглашение подготовлено, оно передается судье в трех экземплярах (в случае, если два участника договоренности, если их больше – то экземпляров должно быть по числу лиц и один для суда).
Судом при рассмотрении вопроса о примирении не исследуются в полной мере доказательства, имеющие отношение к спору. Данные анализируются только в той части, которая относится к соглашению. Судья проверяет следующее:
- имеют ли полномочия представители, составившие текст, на заключение соглашения. Такое полномочие должно быть прямо указано в доверенности или договоре по оказанию представительских услуг, в противном случае суд не примет соглашение.
- понимают ли стороны, что по тому же основанию и предмету иска стороны не вправе инициировать спор в суде (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Это так называемые последствия заключения мирового соглашения в арбитражном суде, которые должны быть разъяснены участникам спора.
- не нарушает ли составленное соглашение чьих-либо интересов. Например, не может быть предметом договоренности имущество, находящееся в залоге у третьих лиц, не участвующих в деле (такое встречается в тех делах, где множество участников спора, а соглашение заключается между некоторыми из них). Суду важно не допустить нарушения требований законодательства, иначе определение об утверждении может быть оспорено, а примирение признано недействительным.
- соблюдены ли формальные требования: имеются ли подписи, дата, указаны ли сроки и т.д.
Если все вышеназванные условия соответствуют требованиям закона, арбитражный судья, в производстве которого находится спор, утверждает мировое соглашение своим определением, происходит это в судебном заседании. Если стороны пожелали заключить соглашение на стадии исполнения ранее вынесенного решения, то утверждает его суд первой инстанции, который разрешал спор изначально.
Особенности заключения
Право самостоятельного урегулирования спора сторонами разбирательства закреплена в ч. 2 ст. 138 АПК РФ, согласно которой мировое соглашение входит в число существующих примирительных процедур. На практике же это, скорее, результат переговоров.
Выполнение данной процедуры и подписание соответствующего документа подразумевает полную ликвидацию спора, при условии, что его положения будут утверждены арбитражным судом. Понятие «Примирение» в данном случае подразумевает достижение мира – отсутствия разногласий. Также процедура имеет и психологический оттенок – объективное и субъективное признание отсутствия претензий.
Мировое соглашение в традиционном понимании – гражданско-правовой договор, предметом которого является урегулирование рассматриваемого в судебном порядке спора. Его цель – прекращение дела в суде на взаимовыгодных условиях.
Вынесение судебного решения освобождает стороны от озвученных претензий, взамен накладывая новые обязанности, оговоренные участниками процесса и не нарушающие российское законодательство. Согласно п. 4 ст. 138 АПК РФ, примирение возможно вне зависимости от текущей стадии процесса и при исполнении любого судебного акта, за исключением ситуаций, описанных в Кодексе или других законах.
При составлении соглашения количество экземпляров на 1 больше, чем количество лиц (сторон) участвовавших в его заключении.
Важно, чтобы «мировая» прекратила спор, а не отстрочила его решение или вернула стороны к исходному состоянию. В противном случае суд не станет заверять документ. Вопрос равноценности взаимных уступок не является прерогативой суда, поскольку граждане сами осуществляют собственные права и несут ответственность за принятые решения.
Мировое соглашение должно четко соответствовать следующим принципам (статья 139 АПК):
- стороны могут его оформить на любом этапе арбитражного процесса, а также во время выполнения вынесенного судебного вердикта (акта);
- третьи лица вправе выступать стороной заключаемого договора, если они самостоятельно заявляют собственные требования, касающиеся данного спора. Если третьи лица не выдвигают самостоятельных требований, связанных с предметом разбирательства, они могут участвовать в заключаемом договоре, приобретая права или выполняя обязанности, предписанные этим документом;
- любое дело разрешается урегулировать оформлением данного соглашения. Однако нормами АПК и другими законами могут предусматриваться исключения из этого правила;
- арбитражный суд утверждает заключенный договор, если он не нарушает закон и не ущемляет интересы (права) иных лиц.
В соответствии с положениями ст. 140 АПК РФ, мировое соглашение является совокупностью договоренностей истца и ответчика в части сроков, способов и условий исполнения обязательств либо друг перед другом, либо одной стороной перед другой. Так, мировое соглашение может включать в себя:
- условия рассрочки исполнения обязательств;
- условия отсрочки исполнения обязательств;
- условия уступки права требования;
- снижение или повышение процентной ставки;
- условия полного или частичного прощения долга;
- условия распределения судебных расходов;
- любые иные условия, относящиеся к рассматриваемому делу и не противоречащие закону.
Следует помнить, что рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд проверяет положения соглашения не только на их добровольность, но и на их законность и непритворность.
Так, мировые соглашения, дающие арбитражу основания полагать, что посредством соглашения осуществляется попытка сокрытия иной сделки, в утверждении мирового соглашения будет отказано.
Арбитражный спор всегда является неприятным обстоятельством, как для истца, так и для ответчика. Так истцу необходимо взыскать его денежные средства, получить качественный товар или надлежащим образом оказанную услугу. А ответчику отдать денежные средства либо потратиться на поставку товара или на оказание услуг.
В любом случае арбитражный спор закончится каким-либо процессуальным документом: или решением или определением. И очень редко данный документ удовлетворит каждую из сторон.
Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ) предусмотрено примирение сторон и заключение мирового соглашения. Суть мирового соглашения в арбитражном процессе заключается в разрешении спора по существу и в удовлетворении позиции сторон полностью или частично.
Вступая в арбитражный процесс, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, судом будет предложено примириться. В ходе судебных заседаний, а также в определениях суда, судьей, рассматривающим арбитражное дело, будет не единожды предложено заключить мировое соглашение, а также обратиться за содействием к посреднику, в т.ч. медиатору, сообщить сведения о совершенных действиях, направленные на примирение сторон. Так как к содействию примирения сторон арбитражного судью обязывает АПК РФ.
Не стоит сразу отказываться от проведения процедуры примирения. Народная мудрость гласит: «лучше синица в руках, чем журавль в небесах». И это правило можно применить при арбитражном споре. Ведь если оппонент готов оплатить задолженность или забрать (вернуть) товар и это в какой-то мере устраивает Вас, то лучше согласиться на данные условия. Так как не факт, что при исполнительном производстве удастся хоть какую-то часть Ваших денежных средств вернуть и не остаться без ничего.
Но если все-таки в ходе судебного процесса в первой инстанции не пришли к общему знаменателю и был вынесен судебный акт, удовлетворяющий только одну сторону. То это не означает, что процедуру примирения и заключения мирового соглашения нельзя осуществить при апелляции, кассации или в ходе исполнительного производства. АПК РФ предусмотрено, что примирительные процедуры стороны могут использовать на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта.
Согласно ст. 138 АПК России одна из первостепенных задач судьи – способствовать мирному улаживанию разногласий между компаниями. Мировое соглашение заключают субъекты, чьи права и выгоды будут в нем затронуты. Это ответчик, истец, а также третьи лица, которые выдвигают свои претензии на предмет конфликта. Третья сторона может стать участником договора также в случаях, когда ее уполномочивают выполнять обязательства.
Примирительная процедура запускается на любом из 6 этапов арбитражного процесса: от разрешения конфликта в суде 1-ой инстанции до исполнения актов суда. Она подходит для каждого вида спора кроме судопроизводства по
- обжалованию нормативных актов,
- постановлений третейского суда,
- принятию и исполнению вердиктов арбитражных судов иных государств.
Последствием примирения является полный или частичный отказ от иска.
Урегулирование конфликтных ситуаций через заключение мирового соглашения – взаимовыгодный исход для участников:
- В документе чаще всего прописываются реально выполнимые условия.
- Стороны экономят на судебных расходах.
- Конфликт исчерпывается полностью, что позволяет компаниям сотрудничать в дальнейшем.
- У участников есть возможность обсудить вопросы касательно пролонгации договора, снижения суммы задолженности, отсрочки исполнения обязательств, отказа от штрафов и др.
При невыполнении договоренностей соглашение может быть аннулировано через суд.
Бывают случаи, когда один участник по известной причине отказывается выполнять условия договора. В этом случае другая сторона имеет право написать заявление и отнести его в суд. После чего последуют правовые последствия невыполнения мирового соглашения в арбитражном суде. Судебная инстанция обязует недобросовестную подписавшую сторону выполнить условия, которые содержит исполнительный лист по мировому соглашению. Этот документ направится в отдел УФССП РФ по местонахождению должника, которому выделится пять дней для реализации всех договоренностей.
Судебные приставы будут контролировать исполнение. По истечении выделенного срока налагается арест на имущество, счета, недвижимость с их дальнейшей реализацией. После чего вынесением постановления процесс закрывается.
Необходимо ли утверждение мирового соглашения арбитражным судом? Ответ очевиден. Хотя само понятие мирового соглашения и означает, что участники должны самостоятельно исполнять заранее оговоренные и утвержденные пункты. Но на деле не всегда все выходит по-честному. Поэтому, чтобы подстраховать себя и свой бизнес, подача мирового соглашения в арбитражный суд – обязательная процедура.
Особенности заключения мирового соглашения
После заключения соглашения невозможно подать заявление о рассмотрении того же дела по тому же вопросу. Решение является окончательным и подлежит такому же исполнению, как и определение по делу.
В связи с тем, что подписание мирового соглашения является правом обеих сторон судебного процесса, в случае неявки кого-либо на судебное заседание, заключить его невозможно. Это не касается случаев, когда сторона дала согласие на оформление документа в ее отсутствие.
Как оформить мировое соглашение без привлечения суда? Вы можете только составить примерную форму такого акта, но без суда оно не будет иметь своей силы. Поэтому досудебное оформление возможно, но только для экономии вашего времени, а вот закрепить его подписями необходимо в самом процессе по делу.
В АПК сказано, что мировое соглашение не аннулируется и не расторгается после того, как оно утверждено судом. Можно отказаться от его подписания, пока суд не утвердил документ.
Существует единственный вариант, при котором возможно расторжение договора – при банкротстве. Отменить действие документа имеет право только арбитражный суд.
Потребовать прекращение действия соглашения могут конкурсные кредиторы или уполномоченные государственные организации. Основанием для расторжения договоренности является невыполнение должником обязательств по возврату долгов. Суд принимает решение о расторжении соглашения, но может отказать в этом, если сочтет подтверждающие документы недостаточно весомыми.
Теоретически прекращение дела после принятия мирового соглашения возможно путем подачи апелляции, но в реальности отмена соглашения маловероятна. Для этого заявитель должен доказать, что имели место грубые нарушения прав какой-либо стороны, например, для подписания документа у гражданина не было полномочий. Если предположить, что такое нарушение было допущено, это означает, что суд проявил некомпетентность, когда утверждал договоренность.
Вс пояснил порядок исполнения обязательств по мировому соглашению, зависящему от наступления конкретного условия
12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.
В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района.
В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс. руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.
2 договора).
Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс. руб.
Предметом гражданского спора также являлась Неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда.
По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения.
При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности.
Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п. 6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом.
При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.
Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.
Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.
Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб. по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г.
, при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс. руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.
Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства.
Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.
Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г.
общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона.
При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.
ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров
«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.
В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г.
должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой.
«Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела.
Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.
Как стороны могут урегулировать спор?
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №50 от 18 июля 2014 г. «О примирении сторон в арбитражном процессе» дает подробные разъяснения по возникающими при рассмотрении дел арбитражными судами вопросами, касающимися примирения сторон в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению, а также в целях развития данных процедур.
В частности, отмечается, что задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Действующее законодательство не запрещает сторонам самостоятельно обращаться к различным способам урегулирования споров..
Между тем завершить процесс в арбитражном суде в результате применения примирительных процедур можно только путем классических институтов: заключения мирового соглашения, отказа от иска и т.д. .
Адвокат по составлению мирового соглашения в Екатеринбурге
Если вы хотите получить результат, который будет отвечать всем вашим ожиданиям, вам следует принять во внимание все наши рекомендации. Они вам помогут принять единственное верное для вас решение. Если же возникают какие-либо сложности, неисполнение мирового соглашения в арбитражном процессе, то обратитесь за консультацией к опытным специалистам. Они помогут вам разобраться в сложившейся ситуации, так как прекрасно разбираются в этой сфере.
С помощью нашего арбитражного адвоката Вы узнаете почему выгодно заключить соглашение, как проводится оспаривание мирового соглашения, получите консультацию в части условий, которые необходимо прописать в тексте договора, можете поручить полное сопровождение мирного урегулирования Вашего конфликта.
Возможные проблемы и ошибки
При переговорах участников спора по условиям достигнутых договоренностей могут возникнуть непредвиденные проблемы.
Для того, что бы в последующем избежать каких-либо жалоб, желательно устранить все недоразумения до его утверждения:
- у лица, подписывающего соглашение по доверенности, отсутствует такое право. Решение простое, пусть подпишет его лицо, наделенное таковыми полномочиями, либо сам руководитель юридического лица;
- соглашение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле. В судебном заседании, предшествующем рассмотрению проекта нужно заявить о привлечении всех заинтересованных лиц;
- в момент рассмотрения умер один из его участников. Если остальные лица имеют намерение его заключить, то дело может быть приостановлено до момента вступления в процесс законных наследников;
- тексты участников спора имеют разные формулировки или значение некоторых терминов или выражений не дает однозначного толкования. В таких случаях необходимо достигнуть идентичности всех вариантов и сделать поясняющие ссылки в тексте, что бы смысл был понятен для всех
Что такое мировое соглашение в исполнительном производстве
Взыскатель получает исполнительный лист после вынесения положительного решения суда и вступления его в силу. Это означает, что ответчик утратил право на дальнейшее обжалование, либо оно не приостановит процедуру исполнения. Фактически, с момента выдачи исполнительного документа уже не возникает спора о предмете взыскания (фиксированная сумма, периодические платежи, обязанность передать имущество и т.д.).
Однако исполнительное производство также предусматривает возможность заключения мирового соглашения и соглашения о примирении. Сразу оговоримся, что такой вариант исполнения судебных и иных актов применяется крайне редко, так как:
- взыскатель уже получил исполнительный документ, а право на принудительное удержание гарантировано Законом № 229-ФЗ;
- чтобы пойти на мировую, взыскателю и должнику придется найти компромисс об условиях исполнения, что заведомо приводит к конфликту;
- должник нередко скрывается от приставов и взыскателя, поэтому предложить заключение мирового соглашения попросту некому;
- для заключения соглашения сторонам придется идти на взаимные уступки, что также проблематично.
Однако если закон допускает такую возможность, ей нужно пользоваться. Прежде всего, в этом заинтересован должник, который сможет избавиться от ареста счетов и имущества, избежать продажи вещей и предметов на торгах, снять удержания с зарплаты.
Нормативное регулирование порядка заключения и утверждения мировых соглашений в исполнительном производстве:
- ст. 60 Закона № 229-ФЗ, которая позволяет взыскателю и должнику реализовать такое право;
- ст. 43 Закона № 229-ФЗ, которая предусматривает прекращение производства после утверждения мирового соглашения;
- ст. 173 ГПК РФ, по которой соглашение будет проверяться и утверждаться судом.