Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 2.8. КоАП РФ. Невменяемость». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Невменяемость, в отличие от крайней необходимости, не исключает противоправности деяния, исключает привлечение лица, совершившего правонарушение в состоянии невменяемости, к административной ответственности.
Административный штраф
Административный штраф — денежное взыскание, которое выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем 5 тысяч рублей; для должностных лиц — 50 тысяч рублей; для юридических лиц — 1 миллиона рублей, а в некоторых случаях – 5 миллионов рублей, или может выражаться в величине, кратной:
-
стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;
-
сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин
-
и т.д.
Размер административного штрафа не может быть менее 100 рублей.
Административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.
Понятие вменяемости в уголовном праве
Вменяемость является обязательным признаком субъекта, т.к. преступления являются осознанными актами поведения, совершаемыми под контролем сознания и воли. Вменяемым признается лицо, у которого психическая деятельность не нарушена и он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. Да и сущность, смысл, назначение принимаемых мер наказания могут правильно воспринимать лишь психически полноценные люди.
Таким образом, вменяемость – это такое психическое состояние лица, которое заключается в его способности отдавать отчет в своих деяниях, руководить своим поведением во время совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность и наказание.
Какие психические расстройства не исключают вменяемости?
Ограниченная или как ее еще иногда называют, уменьшенная вменяемость, имеет медицинские критерии. Перечень расстройств, которые влияют на степень адекватности человека, но не исключают вменяемости, достаточно широкий.
Это уже названная психопатия, психические отклонения, которые развились на почве хронического алкоголизма или наркомании, слабоумие, вялотекущая шизофрения, эпилепсия, патологические последствия перенесенных заболеваний ЦНС, черепно-мозговых травм и др.
Как показывает практика последних лет, у 30-40 % лиц, которые прошли процедуру судебно-психиатрической экспертизы и признаны вменяемыми, были отмечены различные формы нервно-психических патологий.
Остались вопросы? Обращайтесь к онлайн-консультанту нашего сайта!
Части 1 — 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ содержат закрытый перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении. Одним из них, например, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением отдельных предусмотренных КоАП РФ случаев, определенных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ).
Согласно пп. 1 — 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В отдельных случаях, указанных в ст. 28.7 КоАП РФ, проводится административное расследование.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.
Далее протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).
Комментарий к статье 2.8 КоАП РФ
Невменяемость, в отличие от крайней необходимости, не исключает противоправности деяния, исключает привлечение лица, совершившего правонарушение в состоянии невменяемости, к административной ответственности.
Невменяемость характеризуется двумя критериями: 1) медицинским (биологическим) и 2) юридическим (психологическим). Каждый из критериев, в свою очередь, имеет несколько признаков — четыре для медицинского критерия (хроническая душевная болезнь, временное расстройство душевной деятельности, слабоумие, иное болезненное состояние) и два — для юридического (интеллектуальный и волевой).
Психологический (юридический) критерий невменяемости включает отсутствие у лица способности отдавать себе отчет в своих действиях (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак). Для наличия психологического критерия достаточно одного из этих признаков.
Интеллектуальный признак свидетельствует о том, что лицо, совершившее то или иное конкретное вредное действие, не осознавало фактический характер и противоправность своих действий (бездействия). Волевой признак психологического критерия невменяемости состоит в неспособности лица руководить своими действиями.
Это самостоятельный признак, который и при отсутствии интеллектуального признака может свидетельствовать о наличии психологического критерия невменяемости. Практика свидетельствует о том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, при определенном состоянии психики может отдавать себе отчет в своих действиях, у него «сохраняется формальная оценка событий, их понимание, но снижается, а иногда утрачивается способность удержаться от поступка, руководить своими действиями» . В таких случаях на основании одного волевого признака можно судить о наличии психологического критерия невменяемости. С другой стороны, неспособность отдавать себе отчет в своих действиях (интеллектуальный признак) всегда свидетельствует о наличии волевого признака — неспособности руководить этими действиями и, следовательно, о наличии психологического критерия невменяемости.
Комментарий к статье 2.8 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
Комментарии к статьям КоАП помогут разобраться в нюансах административного права.
1. Комментируемая статья устанавливает обязательный признак субъекта административного правонарушения — его вменяемость. Вменяемость представляет собой нормальное состояние психически здорового человека и, соответственно, предполагает такой минимальный уровень развития интеллекта и воли, которого достаточно, чтобы лицо было способно осознать характер совершаемого деяния и его противоправность или могло руководить им.
Невменяемость представляет собой противоположность вменяемости и может являться следствием таких психических расстройств, как:
— хроническое (т.е. длительное, трудноизлечимое) психическое расстройство, в частности, шизофрения, эпилепсия;
— временное психическое расстройство (в т.ч. проявления неврозов, белая горячка), которые обычно начинаются внезапно и, как правило, длятся недолго;
— слабоумие — это различного рода поражения интеллекта, связанные с необратимыми изменениями личности, в т.ч. идиотия (самая тяжелая степень); имбецильность (средняя степень); дебильность (легкая степень слабоумия).
Существуют и иные болезненные состояния психики, не входящие в указанные, но также влекущие за собой невменяемость.
Нужно отметить, что совершение лицом противоправного деяния в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя, наркотиков, иных одурманивающих веществ не указывает на его невменяемость. Напротив, согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.
Возрастная вменяемость в уголовном праве
Возраст является важным критерием возможности нести уголовную ответственность. В Российской Федерации, за небольшим исключением, к уголовной ответственности привлекают с 16 лет. Но несовершеннолетний может избежать наказания за содеянное, если, достигнув возраста уголовной ответственности, он не соответствует ему психически, имея отставание в развитии от сверстников (ч. 3 ст. 20 УК РФ).
Такое состояние психики не именуется расстройством. Для его установления назначают комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.
Но, поскольку речь идет не о психическом расстройстве, для широты и всесторонности исследования личности помимо психолого-психиатрической целесообразно ходатайствовать о назначении социально-педагогической экспертизы.
Таким образом, признание лица невменяемым требует четкого уяснения сущности данного понятия, его назначения, правовых основ и последствий.
Что же такое вменяемость и невменяемость?
Вменяемостью называют способность индивида отдавать себе отчет в своем поведении, а также осуществлять руководство им.
Психическое расстройство, которое лишает индивида способности осознавать реальный характер, а также общественную опасность собственных действий (либо бездействия) или осуществлять руководство ими – это состояние здоровья данного индивида, которое называется невменяемость.
Термина «вменяемость» нет в уголовном законодательстве, а термин «невменяемость» обозначен в статье 21 УК.
Понятие ограниченной вменяемости
Психическое расстройство, которое не исключает вменяемости, по-другому называют ограниченной вменяемостью субъекта преступного посягательства – то есть неспособностью индивида в достаточной мере понимать реальный характер, а также общественную опасность собственного поведения и (или) осуществлять руководство им.
К числу ограниченно вменяемых лиц можно причислить хронических алкоголиков (находящихся, к примеру, в состоянии алкогольного автоматизма), индивидов, которые получили травмы органов ЦНС, страдающих неврозами, психопатией и так далее.
Ограниченная вменяемость в отличие от полной невменяемости не освобождает индивида от уголовной ответственности, не исключает ее (согласно статьям 443 УПК, 21 УК), но принимается в расчет судом в качестве смягчающего обстоятельства при выборе наказания. Необходимость лечения ограниченно вменяемого индивида считается основанием применения к нему принудительных действий медицинского характера (согласно части 2 статьи 22 УК).
Характеризуется непониманием характера своих деяний (бездействий) и возможных последствий, а также невозможностью руководить ими. Юридический критерий включает в себя две составляющие:
1. Интеллектуальная характеризуется осознанием лицом своих действий, пониманием в полном объеме ситуации и мотивов собственного поведения, то есть, это возможность понимать характер своих деяний и осознавать их последствия.
Зачастую совершив правонарушение, преступник искренне недоумевает, за что его пытаются наказать. Например, гражданин украл велосипед с велосипедной парковки или из подъезда жилого дома чтобы, по его словам, покататься и вернуть.
2. Волевая составляющая означает способность индивида руководить своими деяниями.
Как признать человека невменяемым
Обвиняемый может быть признан невменяемым исключительно в судебном порядке. Если есть основания сомневаться в нормальном психическом состоянии подсудимого, то в первую очередь, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза согласно ст. 196 УКП РФ.
Аффект
Об аффекте можно говорить только в случае, если преступные или аморальные действия потерпевшего (либо его бездействия) вызвали такое состояние у обвиняемого. Кстати, психически здоровый человек может совершить преступление в состоянии аффекта только раз в жизни. В ином случае встает вопрос о его вменяемости. Подробнее читайте здесь
Могут быть следующие основания для проведения экспертизы:
- Прохождение лечения в медицинских учреждениях психической направленности.
- Обучение в учебно-воспитательных учреждениях для лиц с задержкой развития психики.
- Черепно-мозговые травмы.
- Поведение обвиняемого во времени предшествующему преступлению, а также во время судебного разбирательства.
Экспертиза состоит из следующих этапов:
- Изучение экспертом материалов дела и определение вопросов, на которые необходимо ответить в процессе проведения экспертизы.
- Выбор метода исследования.
- Непосредственная экспертиза, которая включает в себя беседу с подсудимым, проверку рефлексов, уровня адекватности и т.д.
- Анализ полученных результатов.
- Составление заключения, которое в последующим будет являться главным основанием для признания невменяемости подсудимого.
Вменяемость и вина: разница
Мы видим, что и вина, и вменяемость связаны с волевой, интеллектуальной сферой деятельности субъекта. Давайте разберем их ключевые отличия:
- Вина — отношение (психологическое) преступника к им же содеянному.
- Вменяемость — состояние психики злоумышленника на момент совершения им преступления.
- Вина — определенная работа психики, воли, сознания по оценке собственного деяния, предугадывания его последствий, руководству собственным поведением и достижению общественно опасных результатов.
- Вменяемость — предпосылка, без чего вышеперечисленное не было бы возможным. Отсюда виновной может быть только вменяемая личность.
Самое время перейти ко второму понятию.
Вменяемость является одним из обязательных признаков субъекта преступления. Несмотря на отсутствие в УК данного понятия, следует отметить, что вопрос о его законодательном определении российскими учеными решается неоднозначно. Одни ученые считают целесообразным закрепление в уголовном законе нормы о вменяемости. Другие полагают, что понятие «вменяемость» не нуждается в законодательном закреплении, так как субъект уголовной ответственности предполагается вменяемым, пока не будет доказано обратное. Поэтому, по их мнению, достаточно того, что в законе определено понятие «невменяемость». Последняя точка зрения является более обоснованной.
Вменяемость — это способность лица регулировать свое поведение в момент совершения преступления. Для того чтобы признать лицо, совершившее общественно опасное деяние, вменяемым, необходимо установить, что оно обладает необходимыми психическими свойствами личности, а именно: в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Осознание фактического характера преступления означает понимание лицом связи между совершаемым им деянием и наступившими последствиями (осознает, что лишает человека жизни). Осознание общественной опасности означает, что лицо понимает социальный смысл своего деяния и его опасность для общества. Возможность руководить своими действиями предполагает, что деяние лица полностью контролируется его волей. В волевом процессе принято различать несколько этапов: 1) побуждение, осознание цели и стремление достичь ее; 2) осознание ряда возможностей достижения цели; 3) борьба мотивов; 4) принятие одного из возможных решений; 5) осуществление принятого решения.
Возможность осознавать противоправное поведение, а также руководить им приобретается лицом по достижении определенного возраста. Законодатель, устанавливая тот или иной возраст уголовной ответственности, принимает в расчет способность осознать не только сам факт нарушения нормы, но и социальную ценность соблюдения соответствующих запретов.
Возраст как один из обязательных признаков субъекта преступления. «Возрастная невменяемость»
Несомненно, что способность осознавать фактическую сторону и общественную опасность своего деяния и руководить им зависит от возрастного развития. В уголовном законодательстве ряда зарубежных стран устанавливаются определенные возрастные границы ответственности, которые исключают из сферы уголовно-правового воздействия малолетних, а также несовершеннолетних, типичный уровень интеллектуально-волевого развития которых указывает на то, что при совершении общественно опасных деяний они не осознавали характера и значения своих действий или не могли руководить ими.
Историческая практика применения мер уголовной ответственности закономерно привела к тому, что возраст лица, отражающий уровень интеллектуально-волевого развития, стал необходимым признаком состава преступления.
В соответствии со ст. 20 УК уголовная ответственность лица наступает, по общему правилу, по достижении им 16-летнего возраста. Установление этого возраста не является произвольным, а определяется с учетом исторического опыта уголовно-правового регулирования, данных педагогики, медицины, психологии и биологии об этапах формирования человеческой психики.
В части 2 ст. 20 УК перечислены преступления, ответственность за которые наступает с 14 лет. Законодатель выделил эти составы преступления, руководствуясь следующими основаниями (причинами): 1) традиционность, так как именно обычный для всех времен характер деяния позволяет считать, что общественно опасные последствия ясны для лиц, достигших указанного возраста; 2) относительно высокая степень общественной опасности ряда преступлений; 3) распространенность в среде несовершеннолетних; 4) мера социальной терпимости к отклоняющемуся поведению этой категории лиц. Устанавливая тот или иной возраст наступления уголовной ответственности, законодатель также принимает в расчет способность осознания не только самого факта нарушения закона (в таком случае ответственность за убийство или кражу можно было бы установить и с более раннего возраста), но и социальной ценности соблюдения соответствующих запретов.
Статья 2.8 КоАП РФ. Невменяемость
Вменяемость является обязательным признаком субъекта, т.к. преступления являются осознанными актами поведения, совершаемыми под контролем сознания и воли. Вменяемым признается лицо, у которого психическая деятельность не нарушена и он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. Да и сущность, смысл, назначение принимаемых мер наказания могут правильно воспринимать лишь психически полноценные люди.
Таким образом, вменяемость – это такое психическое состояние лица, которое заключается в его способности отдавать отчет в своих деяниях, руководить своим поведением во время совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность и наказание.
Водитель не может быть наказан за административное правонарушение, если в протоколе не указано, предписания какого дорожного знака он нарушил, указал Верховный суд РФ. Он также отметил, что при расхождении данных в этом документе с обстоятельствами, установленными в ходе судебных процессов, все сомнения трактуются в пользу автолюбителя.
Ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту привлекаемого к ответственности и лишить водителя объективно возражать и представлять доказательства по существу вменяемого правонарушения, поясняет высшая инстанция свою позицию.
До Верховного суда РФ с жалобой дошла жительница Башкирии, признанная виновной в нарушении правил дорожного движения, которые привели к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, в городе Стерлитамак произошло столкновение двух автомобилей, в результате которого пассажирка одного из них получила легкий вред здоровью. В аварии признали виновной автора жалобы в ВС РФ. Инспектор ГИБДД установил, что женщина в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении в левый ряд не уступила дорогу и совершила столкновение с другим автомобилем.
Судья Стерлитамакского городского суда пришёл к выводу, что водитель не справилась с управлением транспортным средством и допустила наезд на бордюрный камень, также суд указал на нарушение автовладелицей пункта 9.4 ПДД, что и привело к травме пассажира.
Последующие судебные инстанции приняли во внимание заключение эксперта и установили факт нарушения водителем требований дорожного знака 1.20.1 «Сужение дороги» и пункта 10.1 ПДД, а также причинно-следственную связь между этим нарушением и причинением пассажиру легкого вреда здоровью.
Сначала автовладелицу оштрафовали на 2,5 тысячи рублей, а при повторном процессе уже лишили права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Впоследствии Верховный суд Башкирии отменил и это решение, вернувшись к наказанию в виде штрафа. Однако водитель не удовлетворилась смягчением наказания и пожаловалась в высшую инстанцию.
Верховный суд РФ посчитал, что состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
Многие тезисы, изложенные в решении, заслуживают внимания и могут быть использованы водителями, оказавшимися в схожей ситуации, и должны учитываться нижестоящими судами при рассмотрении подобных споров, отмечает член Ассоциации юристов России, заместитель председателя общества защиты автомобилистов «ОСА» Алексей Румянцев.
«Верховный суд неоднократно указывал о недопустимости подобных нарушений при оформлении административного материала. Сотрудники ГИБДД часто игнорируют это требование, не утруждая себя расписывать в административном протоколе событие вменяемого нарушения, что, в свою очередь, порой затрудняет суду возможность правильно квалифицировать деяние, совершенное водителем», — подчеркивает эксперт.
Учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, то производство по таким делам обоснованно прекращается, указывает Румянцев.
Однако, по его словам, исходя из практики, суды на местах часто игнорируют правовую позицию своих старших коллег, вынося решения, которые в итоге приводят к таким результатам.
«Что же касается самого водителя, то в данном случае, по моему мнению, ряд процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, позволил ей уйти от ответственности. Если не касаться нарушения пунктов 9.4, 10.1 ПДД РФ, а принимая во внимание доказанный факт вменяемого нарушения пункта 8.4 ПДД РФ, состоящего в причинной связи с наступившими последствиями (причинение вреда здоровью пассажира), к тому же которое водителем не оспаривалось, то, с учетом всех обстоятельств, суд верно квалифицировал действия водителя по статье 12.24 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа. То, что водитель избежал штрафа, не освободит его от материальной ответственности перед потерпевшим за причинение морального вреда и вреда здоровью», — полагает член АЮР.
Алиса Фокс
Хроническое психическое расстройство. К нему относятся все виды расстройства высшей нервной деятельности, которые носят затяжной характер, т.е. продолжаются длительное время с тенденцией нарастания болезненных процессов (шизофрения, прогрессивный паралич, атеросклеротический и старческий психозы, инфекционные психозы с затяжным течением). При этом возможно частичное улучшение состояния здоровья больного, называемое ремиссией, но оно не означает выздоровления.
Так же прочтите: Что такое условный срок наказания и в каких случаях назначается
Временное психическое расстройство – это острое, проходящее в виде приступов психическое заболевание, заканчивающееся полным выздоровлением (острый реактивный психоз, маниакально-депрессивный психоз, алкогольный психоз — белая горячка, острый алкогольный галлюциноз, алкогольная меланхолия, острые инфекционные психозы). К этому виду заболевания относят и так называемые исключительные состояния: патологический аффект, патологическое опьянение, так называемая реакция короткого замыкания и некоторые формы сумеречного состояния сознания.
Слабоумие – это стойкое повреждение психической деятельности, носящее либо врожденный характер, либо возникшее в результате нервных или психических заболеваний. Слабоумие может выражаться в олигофрении, дебильности, имбецильности или идиотии.
Иное болезненное состояние психики – это такое состояние, которое не связано с нарушением психики, но иногда протекает так глубоко, что может быть приравнено к психическому заболеванию. Это тяжелые формы психопатии и психостении, морфийного голодания и др.
Указанные признаки медицинского критерия охватывают все возможные случаи болезненного расстройства психической деятельности человека. Для наличия медицинского критерия невменяемости достаточно установить одну из форм болезненного расстройства психической деятельности лица. Медицинский критерий выражается, таким образом, в диагнозе заболевания.
Юридический критерий подразделяется на два признака:
1. Интеллектуальный – это неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия).
2. Волевой – это неспособность лица руководить своими действиями (бездействиями).
Для признания лица невменяемым требуется наличие этих двух критериев. К лицам, совершившим общественно опасные действия в состоянии невменяемости, по определению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера.
Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).
Под ограниченной вменяемостью понимается психическое состояние лица, которое не исключает уголовную ответственность и наказание, при котором у него при совершении преступления было ограничена способность осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими в силу психологического расстройства.
Ограниченная или как ее еще иногда называют, уменьшенная вменяемость, имеет медицинские критерии. Перечень расстройств, которые влияют на степень адекватности человека, но не исключают вменяемости, достаточно широкий.
Это уже названная психопатия, психические отклонения, которые развились на почве хронического алкоголизма или наркомании, слабоумие, вялотекущая шизофрения, эпилепсия, патологические последствия перенесенных заболеваний ЦНС, черепно-мозговых травм и др.
Как показывает практика последних лет, у 30-40 % лиц, которые прошли процедуру судебно-психиатрической экспертизы и признаны вменяемыми, были отмечены различные формы нервно-психических патологий.
Остались вопросы? Обращайтесь к онлайн-консультанту нашего сайта!
В некоторых случаях лицо признается виновным несмотря на наличие проблем с психикой. Речь идет об ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Пример: человек осознает, что делает и предвидит последствия, но не может руководить своими поступками.
Пограничные состояния психики, которые могут стать причиной получения статуса ограниченной вменяемости:
- невроз;
- алкоголизм;
- наркомания;
- расстройства личности и т. д.
Уголовная ответственность в подобных обстоятельствах определяется согласно ст. 22 УК РФ. Лица со статусом ограниченной вменяемости не могут приравниваться к полностью здоровым. Они несут уголовную ответственность за свои деяния, но при назначении наказания учитывается их недуг.
От дьявола до психиатрии: невменяемость и преступления
Трудовая экспертиза проводится по тем же правилам, что и в общемедицинской сети.
Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком на 30 дней, а на больший срок – врачебной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения.
Медицинская КЭК (контрольно-экспертная комиссия) в психоневрологическом диспансере или психиатрической больнице решает вопрос о длительности временной нетрудоспособности, которая отражается в предоставляемом больному листке нетрудоспособности. Если продолжительность лечения продолжается свыше четырех месяцев, встает вопрос о переводе больного на инвалидность. В случаях, когда есть основания рассчитывать на благоприятный исход психического расстройства с выходом в хорошую ремиссию больничный лист может быть продлен до 10 месяцев
Диагностическая деятельность КЭК сопряжена также с решением вопроса о пригодности или непригодности больного к тому или иному виду деятельности. Например, больному эпилепсией не разрешается вождение автомобиля и работа с механизмами, больные шизофренией лишены возможности поступать в некоторые ВУЗы.
При экспертизе временной нетрудоспособности определяется необходимость и сроки временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принимается решение о направлении гражданина на медико-социальную экспертную комиссию (МСЭК), в том числе при наличии у этого гражданина признаков инвалидности.
Медико-социальная экспертиза устанавливает причину и группу инвалидности, степень утраты трудоспособности граждан, определяет виды, объем и сроки проведения их реабилитации и меры социальной защиты, дает рекомендации по трудовому устройству граждан.
Основным критерием для определения группы инвалидности является остаточная степень трудоспособности. В соответствии с этим 3-я и 2-я имеют три градации, а 1-я только одну, поскольку инвалид 1-й группы признается нетрудоспособным.
МСЭК производится учреждениями медико-социальной экспертизы системы социальной защиты населения
Рекомендации МСЭК по трудоустройству граждан являются обязательными для администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности.
Комментируемая ст. 2.8 КоАП РФ устанавливает последствия совершения административного правонарушения в состоянии невменяемости.
Как следует из статьи 2.8 КоАП РФ, понятие «невменяемость» определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (решение Московского городского суда от 20.06.2017 по делу N 7-7697/2017).
При возникновении сомнений во вменяемости лица, совершившего административное правонарушение, судья, орган или должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны назначить психиатрическую экспертизу (ст. 26.4 КоАП РФ). Невменяемость в административном праве устанавливается на момент совершения административного правонарушения. Обязательное участие в этом принимают эксперты-психиатры.
На практике установление невменяемости лица на момент совершения административного правонарушения, то есть задним числом, представляет собой достаточно сложную задачу. Нередко суды отвергают заключения специалистов о признании лиц, привлекаемых к административной ответственности, находящимися в состоянии невменяемости, указывая, что от момента совершения правонарушения до момента составления заключения прошло слишком много времени.
ПРИМЕР.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя от 30 сентября 2014 года Рындин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2014 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении Рындина О.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением судьи районного суда, должностным лицом — начальником ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю К. <...>, направившим дело в отношении Рындина О.А. на рассмотрение судье (л.д. 3), подана жалоба в порядке части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 12 марта 2015 года жалоба должностного лица удовлетворена, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ставил вопрос об отмене постановления заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 12 марта 2015 года, ссылаясь на его незаконность.
Однако, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы. В частности, Верховный Суд указал, что в основу решения судьи районного суда от 27.11.2014 положено заключение специалистов, выданное более чем через два месяца после события административного правонарушения, при этом с вероятностью устанавливающее у Рындина О.А. состояние аффекта, временное расстройство психики в момент совершения административного правонарушения.
На этой основе Верховный Суд Российской Федерации принял решение постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 12 марта 2015 года, вынесенное в отношении Рындина О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рындина О.А. — адвоката Пастельняка А.В. — без удовлетворения (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2015 г. N 19-АД15-8).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при установлении такого обстоятельства, как невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).